Guantanamo
On en reparle: Les conventions de Genève (surtout celle sur le traitement des prisonniers de guerre) sont-elles applicables ou non aux prisonniers capturés lors d'opérations de lutte (read: guerre) contre le terrorisme? Un point d'avance: Je pense que Guantanamo constitue une bavure monumentale des américains pour leur propre cause. Leur image en trop endommagée. Et je pense que l'esprit fondamental de la conception américaine de l'homme et de l'État de droit sont violés par la détention de ces gens à Guantanamo. Seulement, je pense que les Conventions de Genève ne sont pas applicables aux prisonniers de Guantanamo. J'ai expliqué ici pourquoi. Ces Conventions sont out of date, et elles n'ont pas été conçues pour ce genre de conflit. L'approche historique et la question des motifs ayant mené à la ratification des Conventions à l'époque (en pleine guerre froide) confirment cette appréciation. Pour provoquer certains de mes chers lecteurs, j'ajouterai pour le protocole que - pour d'autres raisons - les Conventions ne s'appliquent pas non plus aux territoires disputés entre Israël et les palestiniens (ils pourraient cependant être applicables à la bande de Gaza depuis deux mois, ce serait intéressant de suivre cette question plus profondément). Je reviendarai une autre fois à la question des territoires disputés. Je pense en revanche - pour en revenir à Guantanamo - que toute personne a le droit à ce que sa cause soit vérifiée matériellement - sur le fond - par un juge indépendant et qu'un État de droit se doit d'inculper formellement ses détenus. C'est un principe fondamental de toute civilsation. C'est encore plus important que l'abolition de la peine de mort. Même Göring et Eichmann y avaient droit (oui, également à la peine de mort...). C'est ce que l'on appelle chez nos amis américains le principe du habeas corpus. Le refuser à des prisonniers dont on est responsable est à proprement dire scandaleux. Certains ne vont pas aimer cela, mais: à Guantanamo, les Etats-Unis sont totalitaires. |
<< Home