À propos de l'initiative sur la peine de mort

Ce que j'en pense, entre autres, de l'initiative sur la peine de mort, qui a été retirée avant d'être véritablement lancée (texte que j'ai écrit ailleurs): Je pense effectivement qu'il y a des limites dans le domaine du vote populaire. Le texte de l'intitative prévoyait notamment que la peine de mort serait aussi appliquée à des procédures en cours, donc à des crimes commis sous un ordre légal ne prévoyant pas (encore) la peine de mort. Nulla poena sine lege: une violation de ce principe me serait effectivement assez difficile à digérer. Le texte de l'initiative: La Constitution est modifiée comme suit: Art. 10, al. 1 et 3 1 Tout être humain a droit à la vie. Quiconque commet un meurtre ou un assassinat en concours avec un acte d'ordre sexuel sur un enfant, une contrainte sexuelle ou un viol perd le droit à vie et est puni de mort. La peine de mort est interdite dans tous les autres cas. 3 La torture et tout autre traitement ou peine cruels, inhumains ou dégradants sont interdits. La peine de mort est réservée. Art. 123a, al. 4 (nouveau) 4 Quiconque commet un meurtre ou un assassinat en concours avec un acte d'ordre sexuel sur un enfant, une contrainte sexuelle ou un viol est exécuté indépendamment de toute expertise ou des connaissances scientifiques. La Confédération exécute la peine capitale. L'exécution capitale a lieu dans les trois mois qui suivent l'entrée en force de la condamnation. Le tribunal fixe les modalités et la date de l'exécution capitale. II Les dispositions transitoires de la Constitution sont modifiées comme suit: Art. 197, ch. 82 (nouveau) 8. Disposition transitoire ad art. 10, al. 1 et 3, et 123a, al. 4 (Peine de mort) Les art. 10, al. 1 et 3, et 123a, al. 4, concernant la peine de mort entrent en vigueur dès que le peuple et les cantons les ont acceptés. Ils sont applicables aux infractions commises avant leur entrée en vigueur dont le jugement n'est pas encore passé en force à cette date; les dispositions contraires de traités internationaux ne sont pas applicables. Cela étant dit, je ne vois pas comment résoudre le dilemme une fois pour toute. Soit c'est le peuple qui tranche, soit une commission d'"experts" (juges, politiciens, fonctionnaires ). Il faut se rendre à l'évidence, le système suisse est constamment en danger de déséquilibre (entre le pôle "la démocratie" et celui "l'état de droit"). En tant que libéral je pense que certains droits ne se négocient pas, puisqu'ils sont là avant l'état et indépendants de celui-ci. L'individu en est le seul maître. Si une majorité veut abolir les droits de propriété, j'ai un droit moral de prendre les (mes) armes. En revanche, certaines questions peuvent probalement être soumises à la totalité des citoyens (donc à la collectivité), dans la mesure où ceux-ci sont tous affectés (et que mes droits essentiels ne sont pas mis en cause). Les commissions d'experts, elles, censées "mieux" représenter la collectivité et penser à sa place, n'ont alors aucune raison d'être. Mais encore une fois, tout cela est essentiellement un débat de droit naturel.

New Swiss blog on guns

The first Swiss Gun Blog's out: http://swissgunblog.wordpress.com/, the author calls himself Konrad Baumgarten: Welcome to my new blog, which appears to be the first true Swiss Gun Blog. Here’s where we will talk about gun rights and gun culture, freedom, legal developments, politics, how to buy or sell a gun legally in Switzerland etc.

Non au flicage biométrique

(Deutsche Version hier) Le peuple suisse est appelé à voter sur l'introduction de passeports dits biométriques capables d'enregistrer des données biométriques à l'aide d'une puce (un "chip" éléctronique). Tous les grands partis suisses à l'exception de l'UDC sont en faveur de la loi en question. Cependant, les "jeunes" du parti socialiste, du parti radical, des verts et du parti évangélique et d'autres groupements sont opposés à cela. Pourquoi ces derniers ont-ils raison? L'argument majeur pour dire "Non" le 17 mai est l'introduction parallèle d'une banque de donnée ("ISA") ou toutes les informations biométriques du détenteur seront déposées. Par exemple, l'emprunte digitale sera donc enregistrée auprès des organes de police de la Confédération. Une nouveauté absolue puisque jusqu'à présent, de telles informations n'était pas à disposition des autorités tant que la personne concernée n'avait pas commis d'infraction pénale. D'un coup, tous les citoyens honnêtes seront donc fichés à l'avenir. Et ce de manière informatisée et sans recours possible. Il faut alors se souvenir du méga-scandale de 1990, quand 900'000 personnes vivant en Suisse (sur environ 6,7 millions à l'époque!) étaient fichées par la police fédérale, pour des raison souvent bien bénignes: participation à des manifestations politiques de gauche, relations amoureuses avec des personnes jugées subversives, activités professionnelles "louches" (voir ce documentaire ahurissant de l'époque). Le scandale a alors éclaté par hasard quand une commission d'enquête du parlement s'est intéressée aux pratiques policières de la Confédération et des cantons. L'"Affaire des fiches" a profondément ébranlé la confiance des Suisses en leur Etat. Pas pour très longtemps toutefois, puisqu'on rediscute à présent de donner des moyens ultra-modernes à l'Etat pour qu'il se dote d'un instrument de surveillance puissant et total. Bien-sûr, les politiciens et les services de polices s'empressent de promettre que les abus ne sont pas possibles, que l'utilisation de la banque de données à des fins d'enquête n'est pas prévue permise et que les autorités étrangères n'ont pas d'accès au système. En revanche, un tel système serait nécessaire pour faciliter le remplacement de documents d'identité et de rendre plus fiable l'identification du titulaire. De plus, "l'obtention frauduleuse d'un passeport sous une fausse identité sera considérablement plus difficile". Si ces promesses sont certes les bienvenues, il reste à constater que la possibilité d'abus ne peut pas être écartée. Par ailleurs, ce sont précisément les autorités en charge d'un tel système qui sont les plus à craindre dans tout système politique. L'affaire des fiches en a livré la preuve choquante au pays soi-disant libéral et démocratique qu'est la Suisse. L'introduction d'un système informatisé et généralisé de saisie de données biométriques (pourquoi pas un jour aussi le groupe sanguin, un échantillon de sperme ou l'ADN?) sur tous les Suisses constituerait donc une extension sans précédent de l'Etat policier suisse: Un Big Brother Biométrique. Les promesses d'auto-limitation des autorités et de respect des droit individuels ne valent rien devant une évolution politique générale qui veut que l'Etat interventionniste s'immisce toujours un peu plus dans des domaines purement privés -bien entendu toujours au nom de l'"intérêt général". L'Etat qui a les moyens policiers et qui ne s'en sert pas, c'est comme une augmentation provisoire d'un impôt: ça n'existe pas. Il est utile de citer ici le père fondateur américain Benjamin Franklin (1706 - 1790): Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Samuel Schmid: "je déciderai plus tard"

Samuel Schmid évite d'assumer ses responsabilités: DEFENSE. Roland Nef est suspendu jusqu'au 20 août. Le Conseil fédéral tranchera alors sur le sort du chef de l'armée, a déclaré le ministre de la défense Samuel Schmid lundi devant la presse. L'Appenzellois devra d'ici là amener les preuves qu'on peut lui faire confiance. On a envie de dire que d'ici-là, la presse s'en chargera, d'amener plus de preuves! Visiblement, on ne retient pas les leçons en communication à Berne. Après avoir stupidement essayé de cacher des faits qui forcément allaient apparaître tôt ou tard, on espère à présent que le temps résoudra les problèmes. Les personnes travaillant dans et pour l'armée ont merité mieux que ça. La conduite (politique et militaire) de l'armée reste gravement mise en question. Celui qui a quitté son parti alors qu'il n'en aura plus besoin pour être confirmé en office (on admet en général qu'il va démissionner avant de devoir se représenter en 2011) repousse à plus tard le moment de prendre les décisions difficiles - plutôt inquiétant pour un ministre qui a la "compétence" de faire abattre des avions civils en cas de crise. On a déjà vu des caractères plus forts que cela. Mis à part certaines unités bien définies, l'armée souffre actuellement d'une crise majeure d'orientation. Cette crise se manifeste en général à travers un délabrement inquiétant et ostensible de la discipline et en particulier à travers des accidents et des incidents suivis par des réactions maladroites de la part de la conduite militaire et politique de l'armée. Notamment la réaction de Nef à l'accident sur la Kander disant qu'il allait dorénavant interdire tout exercice sans lien direct avec la mission principale revenait à un retrait pur et simple de la confiance en ses commandants. Je doute que cela améliore l'état des cadres de milice dans l'armée. L'affaire Nef est aussi devenue une affaire Schmid. Après avoir trompé le Conseil fédéral, après avoir longtemps évité une prise de position pour protéger son "CdA",et maintenant en reportant la décision qui s'impose à plus tard, Samuel Schmid a suffisamment manifesté ses défaillances en matière de conduite et de responsabilité. On espère en vain qu'il saura tirer les conséquences de sa propre incompétence.

Pro Life. Pro Choice.

“Laws that forbid the carrying of arms...disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes...Such laws make things worse for the assaulted and better for the assailants; they serve rather to encourage than to prevent homicides, for an unarmed man may be attacked with greater confidence than an armed man.” "The strongest reason for the people to retain their right to keep and bear arms is as a last resort to protect themselves against tyranny in government." Thomas Jefferson Pour l'idée, thx Lorenzo (image: my Taurus 66).

La "dignité" des plantes??

Je croyais d'abord que c'était une mauvaise farce (via freilich.ch). La dignité de la créature dans le règne végétal La question du respect des plantes au nom de leur valeur morale Communiqué de presse du 14 avril 2008 La dignité de la créature vaut-elle aussi pour les plantes ? La Constitution fédérale et la loi sur le génie génétique l’affirme et exige qu’on la prenne en considération. La Commission fédérale d’éthique pour la biotechnologie dans le domaine non humain (CENH) soutient, elle aussi, la conception suivant laquelle on ne saurait traiter les plantes de façon arbitraire. Une nuisance infligée aux plantes sans raison valable n’est moralement pas admissible. (...) L’idée selon laquelle les plantes ont une "dignité" se heurte chez certains à la désapprobation ou au rejet. D’aucuns considèrent déjà la simple question d’une justification pour l’utilisation des plantes comme insensée: avec les plantes on se situe sur un terrain moralement neutre. Mais il y a aussi des voix qui excluent les végétaux du cercle des êtres vivants moralement dignes de respect, parce que la vie humaine deviendrait alors trop compliquée. Ou bien les obligations envers les plantes pourraient relativiser les devoirs – prépondérants sur le plan moral – que nous avons envers les hommes et les animaux. La CENH est chargée d’élaborer des propositions pour la concrétisation du principe de la dignité de la créature et a publié un rapport sur cette question. Le rapport discute la question de savoir quel sont les positions éthiques qui tiennent compte des plantes au nom de leur valeur morale ainsi que la question de leur signification pour une utilisation des plantes justifiée sur le plan éthique. Que les végétaux doivent être protégés pour eux-mêmes impliquent qu’ils ont une valeur morale et des intérêts propres. Les membres de la commission concluent à l’unanimité qu’une atteinte arbitraire infligée aux plantes n’est moralement pas admissible. Par ailleurs, la majorité est d’avis qu’une instrumentalisation totale des plantes requiert une justification. Je n'aurais pas osé penser que nos fonctionnaires (payés par nos impôts) tomberaient aussi bas que cela. À quand l'avocat d'office pour les marguerites (ça existe déjà pour les animaux!). Est-ce que les plantes auront bientôt un droit à être représentées dans les parlements? À quand la première plainte pour abus végétal? Pourquoi de telles propositions sont-elles dommageables? Elle relativisent avant tout dramatiquement les droit fondamentaux ("naturels") de l'homme dont découlent tous les autres droits. Y rapprocher des droits fictifs des vers de terres, des coléoptères et des rhododendrons, signifie finalement mettre à pied d'égalité ces derniers avec l'homme. Et pourtant, comme l'a démontré John Locke dans ses Treatises of Government, les droits de propriété ne viennent pas "comme ça", de par la bonne volonté d'un fonctionnaire. Ils sont liés à la faculté de l'homme d'en faire usage. En revanche, la proposition absurde de créer des droits des plantes et des animaux montre bien que les apparatchiks de l'éthique officielle ignorent tout des fondements des droits dits "de l'homme". Comme l'expliquait pourtant si bien Murray N. Rothbard dans son Ethics of Liberty: [T]he assertion of human rights is not properly a simple emotive one; individuals possess rights not because we “feel” that they should, but because of a rational inquiry into the nature of man and the universe. In short, man has rights because they are natural rights. They are grounded in the nature of man: the individual man’s capacity for conscious choice, the necessity for him to use his mind and energy to adopt goals and values, to find out about the world, to pursue his ends in order to survive and prosper, his capacity and need to communicate and interact with other human beings and to participate in the division of labor. In short, man is a rational and social animal. No other animals or beings possess this ability to reason, to make conscious choices, to transform their environment in order to prosper, or to collaborate consciously in society and the division of labor.(...) There is, in fact, rough justice in the common quip that “we will recognize the rights of animals whenever they petition for them.” The fact that animals can obviously not petition for their “rights” is part of their nature, and part of the reason why they are clearly not equivalent to, and do not possess the rights of, human beings. En geste de protestation, il faudrait manifester devant le Palais fédéral à Berne et y décapiter sympboliquement 100 tournesols. UPDATE (14.04.2008, 22:30) Ordnungspolitik et Arlesheimreloaded ont également repris la torche (si vous me passez l'expression): Es gibt sie noch, die unnützen Staatskommissionen & Unsere und reale Probleme

Les Pères Fondateurs a migré

Mettez à jour vos favoris: Le forum francophone de référence réunissant libéraux, libéraux-conservateurs, libéraux-anarchistes, libertariens et autres variantes, Les Pères Fondateurs, a migré son site à http://www.peresfondateurs.com/forum/index.php L'inscription est libre.

Ludovic is back

pour de bon: http://www.ludovicmonnerat.com/ UPDATE (24.03.2008, 10:23): On dirait que ça re-coince.

Pascal Salin à Lugano

Nous avons été à Lugano pour assister à une conférence du professeur libéral français Pascal Salin, auteur notamment de Libéralisme. Cela a aussi été l'occasion de retrouver / faire la connaissance de Pan, Turion, Lorenzo et Pinocchio. Merci à Pinocchio et à l’Associazione liberisti ticinesi pour l'organisation de la conférence et pour la Cena exquise!

Ludovic Monnerat - blog provisoire

J'ai le plaisir d'annoncer que Ludovic Monnerat a ouvert un blog provisoire jusqu'à ce que son site http://www.ludovicmonnerat.com/ soit à nouveau en ligne. C'est par ici: http://ludovicmonnerat.blogspot.com/ J'aime mieux ça, car certains (dont moi) craignaient déjà que les hommes de l'État avaient fini par perdre patience pour dévoiler leur ombre de censure... Une excellente nouvelle année à tous!

UDC, sauce vaudoise

Voici la vidéo de l'année électorale, celle de la mort qui tue, comme dirait l'autre, avec le commentaire à accent vaudois. Merci Bretz'

Les avantages du "Service public"

Si vous devez prendre un bus à Fribourg et que vous n'avez pas CHF 2.20 en petite monnaie, ne vous souciez point: Vous avez la possibilité de payer CHF 3.00 et de faire une donation aux Transports publics fribourgeois (donation non-décuctible dans votre déclaration fiscale, cela va de soi): En 2007, les distributeurs de billets des transports publics du canton de Fribourg ne rendent pas la monnaie. Quel manière élégante d'arrondir les fins de mois des finances publiques! Nous sommes donc en présence d'un des avantages du "Service public": Produire de la camelote dans l'impunité tandis que les consommateurs sont de facto forcés de se servir auprès du "Service public": Car il fait partie intégrante de la politique du "Service public" de rendre totalement désavantageux de se servir de moyens privés de substitution (p.ex: en raison d'une suppression de places de parc l'utilisation de véhicules privés devient illusoire). Dans un marché véritablement libre et ouvert à la concurrence, qui serait suffisament fou pour aller produire voire acheter une telle machine qui ne rend pas la monnaie? Une telle entreprise se ferait rapidement évincer du marché. Cependant, le fonctionnaire, et avec lui toute la bureaucratie, sont faits pour rester. Là est tout le problème.

Schizodoxe

Allez faire un tour sur le nouveau site d'information sur les changements technologiques, culturels et sociaux qui agitent le monde: Schizodoxe.com Le but de Schizodoxe est de porter sur le monde un regard sans jugements et de faire partager aux lecteurs l'émerveillement souvent incrédule qui est le nôtre face aux bouleversements qui ont lieu, finalement, sans que l'on s'en rende toujours pleinement compte. Les véritables connaisseurs reconnaîtront la marque... ;-)

Régression au lieu de dégression

Un petit pas en arrière pour un juge mais une grande régression pour les cantons: Le Tribunal fédéral a admis ce matin le recours formulé par des particuliers contre un système de taux d'imposition partiellement degressifs prévu dans le petit canton d'Obwalden. Selon le TF, des taux degressif violent par principe la constitution, notamment l'article 127. Y est formulé le concept d'imposition selon la "capacité contributive" (ou dite économique): Pour rappel: La loi en question avait été acceptée par 86.3% des voix lors d'une votation pouplaire en 2005. Dans la loi obwaldienne, la tranche de revenus en dessus 300'000 francs devaient être imposée plus légèrement que la tranche précédente (imposée également chez les "riches" au taux supérieur). Je suppose que la majorité des gens en faveur de la loi ne bénéficient pas d'allègement pour les riches. En revanche, des allègements étaient prévus également pour les revenus plus bas. On ne s'étonne donc pas du resutat du vote. Ces gens doivent à présent être contents de s'être fait enlevé cela par un communiste vaudois et des recourants en partie récepteur d'aides sociales (ainsi que je l'avais prédit il n'y au moins pas eu entrée en matière sur le recours du camarade Zysiadis pour manque de légitimation de celui-ci pour recourir; cependant, il aura tout de même atteint son but)... Selon un des juge, un taux d'imposition dégressif serait carrément "choquant" et violerait des principes constitutionnels. Bien que ce n'était cas apparamment pas l'avis des Obwaldiens, le TF a donc choisi de les protéger contre eux-mêmes en s'arrogant le droit de s'immiscer dans un domaine aussi important que l'autonomie financière des cantons. Seul point "positif", la majorité des juges était d'avis qu'un taux proportionnel ("Flat rate tax") serait parfaitement en accord avec la Constitution (détail croustillant: la juge de l'UDC est par contre d'avis que l'existence du concept de revenu global net imposé exigerait une imposition progressive et que c'est au peuple suisse d'en décider et non au peuple obwaldien si une adaptation du système des taux devrait ou pourrait avoir lieu). L'imposition proportionnelle sera donc la voie à suivre à l'avenir pour les cantons qui veulent moins dérober leurs contribuables. En attendant, les cantons suisses ont perdu un élément important de leur autonomie. Alors qu'en même temps, les Apparatchiks de Bruxelles désirent également se mêler des affaires cantonales qui ne les regardent pas, cette évolution est très inquiétante. Il ne manque à présent plus que l'Administration fédérale des contributions rédige le Circulaire redouté par le monde des affaires qui limiterait l'utilisation de structures offshore. Cela donnerait le coup de grâce à la Suisse comme place économique attractive. Tous avec Obwalden: UPDATE (01.06.2007; 22:14): Le Centre pour la concurrence fiscale a également réagi: Arrêt regrettable du TF contre Obwald

Linkosphère

Ordnungspolitik rappelle l'évidence: pourquoi et comment les salaires minimaux, comme toutes les les autres règlementations du travail, ne font qu'augmenter le chômage. Ordnungspolitisch sorgen Preise für eine Koordination. Löhne als Preise für Arbeit koordinieren, wo, was zu welchem Preis gesucht oder gefunden wird. Mindestlöhne setzen ordnungspolitisch die Koordination ausser Kraft. Wer ausbildungs- oder produktivitästmässig darunter fällt, findet keine Stelle. Le fait d'introduire un salaire minimal ne peut que nuire à celui dont le travail vaut moins que le salaire minimal, celui dont la productivité ne couvre pas les coûts salariaux. La raison simplissisme en est que toute embauche doit être rentable. Si ce n'est pas le cas, elle n'a pas lieu. Si un certain prix d'embauche (="salaire") n'est plus permis parce qu'il est qualifié comme n'étant pas assez haut, la marchandise (le travail) ne sera plus achetée, car elle sera jugée trop chère. Le mechanisme vital! de la formation des prix est saboté. C'est l'effet de toutes les mesures dites "sociales": le salaire minimum, les heures de travail limitées, mais aussi des cotisations sur le salaire, qui rendent le travail artificiellement (= à l'écart des forces du marché) plus cher. Resultat des courses: Le chômeur reste chômeur et le restera d'autant plus puisqu'il ne peut plus vendre car on lui permet pas de vendre à son prix; le patron en revanche ne trouve pas de quoi acheter et l'argent qu'il voulait dépenser pour acheter le travail d'un employé sera utilisé à d'autres fins (p.ex. disloquer en Chine): Celui que l'on voulait protéger est donc précisément celui qui souffre toujours le plus de telles mesures. On le sait: Il reste même des politiciens "libéraux" à convaincre (ou mieux encore, à rayer du bulletin de vote). Enfin, pour terminer, trois blogs ajoutés au blogroll le plus intelligent de la blogosphère occidentale: - La Confrère Mary Poppins (Le terme de "Consoeur" étant reservé aux femmes entre elles, encore une expression du racisme anti-hommes ... ). - Panpanculcul, auquel je reconnais quelques affinités communes, et - Xénélasie, le blog qui tue.

Finie l'abstention israëlienne?

Olmert a beau être nul et faible, il y a une limite à tout. Le cessez-le-feu unilatéral est fini ? Yael Ancri mercredi 16 mai 2007 - 21:33 Le Premier ministre, Ehoud Olmert, aurait-il enfin compris le danger des salves de roquettes Kassam en provenance de la bande de Gaza, qui s’abattent sans arrêt sur Sdérot et les localités situées à la lisière de la bande de Gaza ? En tout cas, à l’issue des consultations de sécurité tenues dans son bureau de Jérusalem, Olmert a décidé de mettre officiellement un terme au cessez-le-feu unilatéral. (...) Il a donc été décidé d’ordonner à Tsahal de réaliser une série d’opérations, dont le but est de frapper les cellules responsables des tirs de roquettes et leurs chefs. Il faut dire qu'après les derniers mois de boucheries inter-palestiniennes et de chaos total, il doit y avoir des gens à Gaza qui doivent véritablement souhaiter le retour de l'occupation et des patrons israéliens. Avouons tout de même qu'Olmert et Peretz sont sous pression politique énorme (à juste titre), et qu'ils doivent par conséquent trouver un intérêt personnel d'"agir". Par ailleurs, une incursion de Tsahal à Gaza ne peut qu'unir les gangs palestiniens. Toutefois, une telle opération s'insèrerait dans une logique historique de combat de survie de l'État d'Israël que ce blog ne saurait négliger ni manquer d'approuver. UPDATE (17.05.2007, 12:26): Une vidéo de 8 secondes avant l'explosion d'une roquette Qassam dans Sdérot. Comme par miracle, le reporter n'a été que légèrement blessé. (Via Israelreporter.com)

Tellvetia

Voici venir le dernier projet de fonctionnaires créatifs, le site "Tellvetia.ch". On se croirait dans une sorte de Monkey Island de l'étatisme béat. Envie de siéger au Parlement fédéral? Pour tout savoir en 7 minutes, suivez Perry et Isabelle. En allant sur le site, on se rend compte que certains fonctionnaires fédéraux doivent vivre dans une sorte d'univers parallèle. Vu la qualité du site (en quatre langues!), on imagine assez bien les sommes que le contribuable aura payé pour cette niaiserie. On retrouve d'abord le principe éternel qui veut que les actes étatiques sont logiquement décidés par les uns et financés avec l'argent des autres. Autrement, ce genre de projet inutile ne saurait voir le jour. La propagande en elle-même est également très révélatrice: L'idée selon laquelle un parlementaire peut avant tout "redistribuer l'argent" qui ne lui appartient pas du Collectif semble apparamment très séduisante. En tous les cas, elle en dit long sur la conception que se font ces hommes de l'État sur le rôle qui leur incombe: se faire payer pour un travail inutile dont personne ne veut. Merci à Ordnungspolitik.ch pour le lien. Merci à "nothing" d'avoir créé ce machin. Merci au contribuable d'avoir payé.

Vogelgrippe / Grippe aviaire

Das Schweizer Bundesamt für Gesundheit wird morgen der Bevölkerung empfehlen, präventiv Atemschutzmasken zu kaufen um sich gegen einen allfälligen Ausbruch der Vogelgrippe-Epidemie zu wappnen. Befürchtet wird, dass wie letztes Jahr die Migration der Zugvögel die Verbreitung des Virus explodieren lässt wobei auch mit einer Gefährdung des Menschen zu rechnen wäre. Empfohlen wird der Kauf von Schutzmasken II oder IIR (ein Zehner-Pack kostet ca. 5 Franken). Ich sage mir, dass nur die Paranoiden überleben und habe mir deshalb bereits einen ansehnlichen Maskenvorrat zugelegt. Für den Zusatzkauf von Katzenstreu und Munition gegen Plünderer ist aber noch genug Zeit. L'office fédéral de la santé va recommander demain à la population d'acheter des masques de protection contre une éventuelle épidémie de la grippe aviaire. Puisque la saison des oiseaux migratoires approche vraisemblablement, je me dit que seul les paranoïaques survivent. J'ai donc acheté un stock de masques IIR (environ 5 francs le paquet de dix). Plus tard, il sera encore temps pour acheter de la litière pour chats et les munitions contre les pilleurs.

Comment l'ONU nuit à la paix mondiale

L'Institut Constant de Rebecque vient de publier une nouvelle étude sur le rôle et les effets de l'ONU dans le monde: [À] la lumière d’une analyse étayée, il apparaît que l’ONU est non seulement inefficace dans la poursuite de ses buts déclarés de par son mode de fonctionnement, elle a également été nuisible à la paix mondiale dès ses débuts en raison de son idéologie étatiste, de son relativisme moral et de son parti pris socialiste, qu’incarnent nombre de ses projets. C'est ici que ça se passe. (Merci à BALC pour l'image)

Today's good news

He's gone. 12 years lost, but he's history now. Enfin.