Allman Brothers Band - One Way Out

Meet the Allman Brothers Band, one of the greatest rock bands of all times. For the first half of the 1970s, the Allman Brothers Band was the most influential rock group in America, redefining rock music and its boundaries. The band's mix of blues, country, jazz, and even classical influences, and their powerful, extended on-stage jamming altered the standards of concert performance -- other groups were known for their on-stage jamming, but when the Allman Brothers stretched a song out for 30 or 40 minutes, at their best they were exciting, never self-indulgent. They gave it all a distinctly Southern voice. Here's another of their big classics, In Memory of Elizabeth Reed:

Kampf den Glühbirnen

Da hat wohl irgendein Beamter einen an der (Glüh-)Birne. Das Bundesamt für Energie will offenbar in Bälde Glühbirnen verbieten lassen. Eine weitere solch gute Idee im Sinne der "Energieffizienz" wäre es ja auch, wie in China den Start der Heizperiode obgrikeitlich regeln zu lassen. In China darf nämlich erst ab Mitte November im Land richtig geheizt werden. Das gilt aber nur für den Norden. In den Entwürfen der Zentralplaner hat der Süden nämlich auch nach Mitte November nicht kalt. Man könnte bei uns denn diesen Gedanken weiterspinnen und beispielsweise vor 17:30 im Winter und 20:45 im Sommer generell den Einsatz von Kunstlicht untersagen - Ausnahmebewilligung natürlich vorbehalten. Das wäre sicher ein grosser Sprung nach vorn. Wir stellen leider jedenfalls wieder das altbekannte Phänomen fest: Irgendein Funktionär schröpft auf Kosten der anonymen Privatwirtschaft einen persönlichen Aktivismusertrag ab. Dass nämlich wegen eines solchen Unsinns Umbaukosten bei den Privaten anfallen, kann diesem Menschen ja egal sein. Er lebt wohl ohnehin schon lange in einem Minergiehaus, den ihm sein Beamtenlohn erlaubt und das frei von CO2 und anderen Bösartigkeiten ist. Wie alle seiner Art lebt der Funktionär zudem völlig ausserhalb des Marktgefüges und kann unabhängig von Preismechanismen Massnahmen beschliessen, deren Kosten immer andere tragen. Deshalb eignet sich das Thema Ökologie ja auch so wunderschön für Politiker: Im Gegensatz zu Unternehmen, welche stets rationale Risikorechnungen anstellen müssen um ihre Kosten in vertretbarer Höhe zu halten, kann ein Beamter davon völlig unberührt schalten und walten, ohne eigene Kosten berücksichtigen zu müssen. Ausbaden müssen es immer andere. Diese Unabhängigkeit vom Markt ist es, welche die Staatsverwaltung unausweichlich ineffizient und verschwenderisch macht. Wie sprach nun also der wohlwollende Apparatschik? "Wenn die Fabrikanten sie [die "Energieschleudern", - die Glühbirnen -ed.] nicht freiwillig vom Markt nehmen, werden wir sie innert drei, vier Jahren dazu zwingen". Geplante und gelenkte Wirtschaft ist letztendlich halt immer repressiv. Aber es ist ja zum Glück zum Wohle aller.

Roamingtarife: Es lebe die EU-Planwirtschaft!

Was würden wir nur ohne die Techno- und Bürokraten in Brüssel und Strassburg machen, welche die richtigen Preise verordnen? Das EU-Parlament hat die Senkung der Preise für Handy-Gespräche im Ausland, das sogenannte Roaming, beschlossen. Mit grosser Mehrheit stimmten die Abgeordneten am Mittwoch in Strassburg dem mit den EU-Regierungen ausgehandelten Kompromiss zu.(...) Bevor die neuen Regeln für das Roaming innerhalb der EU im Sommer in Kraft treten, müssen Anfang Juni noch die Telekommunikationsminister in Luxemburg zustimmen. Dies gilt aber als sicher. (...) EU-Kommissarin [für Informationsgesellschaft und Medien -ed.] Reding begrüsste die Zustimmung des Parlaments. «Heute ist ein guter Tag für Verbraucher und Geschäftsreisende in der EU», erklärte die Luxemburgerin.(...) So danket den wohlwollenden Politikern, die die Konsumenten vor den räuberischen Kapitalisten schützen. Als nächstes könnte man nun in einem Fünfjahresplan die schrittweise Herabsetzung der Telefongebühren gegen Null hin beschliessen. Eine bessere Welt ist möglich!

Linkosphère

Ordnungspolitik rappelle l'évidence: pourquoi et comment les salaires minimaux, comme toutes les les autres règlementations du travail, ne font qu'augmenter le chômage. Ordnungspolitisch sorgen Preise für eine Koordination. Löhne als Preise für Arbeit koordinieren, wo, was zu welchem Preis gesucht oder gefunden wird. Mindestlöhne setzen ordnungspolitisch die Koordination ausser Kraft. Wer ausbildungs- oder produktivitästmässig darunter fällt, findet keine Stelle. Le fait d'introduire un salaire minimal ne peut que nuire à celui dont le travail vaut moins que le salaire minimal, celui dont la productivité ne couvre pas les coûts salariaux. La raison simplissisme en est que toute embauche doit être rentable. Si ce n'est pas le cas, elle n'a pas lieu. Si un certain prix d'embauche (="salaire") n'est plus permis parce qu'il est qualifié comme n'étant pas assez haut, la marchandise (le travail) ne sera plus achetée, car elle sera jugée trop chère. Le mechanisme vital! de la formation des prix est saboté. C'est l'effet de toutes les mesures dites "sociales": le salaire minimum, les heures de travail limitées, mais aussi des cotisations sur le salaire, qui rendent le travail artificiellement (= à l'écart des forces du marché) plus cher. Resultat des courses: Le chômeur reste chômeur et le restera d'autant plus puisqu'il ne peut plus vendre car on lui permet pas de vendre à son prix; le patron en revanche ne trouve pas de quoi acheter et l'argent qu'il voulait dépenser pour acheter le travail d'un employé sera utilisé à d'autres fins (p.ex. disloquer en Chine): Celui que l'on voulait protéger est donc précisément celui qui souffre toujours le plus de telles mesures. On le sait: Il reste même des politiciens "libéraux" à convaincre (ou mieux encore, à rayer du bulletin de vote). Enfin, pour terminer, trois blogs ajoutés au blogroll le plus intelligent de la blogosphère occidentale: - La Confrère Mary Poppins (Le terme de "Consoeur" étant reservé aux femmes entre elles, encore une expression du racisme anti-hommes ... ). - Panpanculcul, auquel je reconnais quelques affinités communes, et - Xénélasie, le blog qui tue.

Milton Friedman Choir - The Corporation

The Milton Friedman Choir singing about Milton Friedman's definition of the Corporation. Remember: Corporations have no social duty. Merci à l'admirateur anonyme.

Finie l'abstention israëlienne?

Olmert a beau être nul et faible, il y a une limite à tout. Le cessez-le-feu unilatéral est fini ? Yael Ancri mercredi 16 mai 2007 - 21:33 Le Premier ministre, Ehoud Olmert, aurait-il enfin compris le danger des salves de roquettes Kassam en provenance de la bande de Gaza, qui s’abattent sans arrêt sur Sdérot et les localités situées à la lisière de la bande de Gaza ? En tout cas, à l’issue des consultations de sécurité tenues dans son bureau de Jérusalem, Olmert a décidé de mettre officiellement un terme au cessez-le-feu unilatéral. (...) Il a donc été décidé d’ordonner à Tsahal de réaliser une série d’opérations, dont le but est de frapper les cellules responsables des tirs de roquettes et leurs chefs. Il faut dire qu'après les derniers mois de boucheries inter-palestiniennes et de chaos total, il doit y avoir des gens à Gaza qui doivent véritablement souhaiter le retour de l'occupation et des patrons israéliens. Avouons tout de même qu'Olmert et Peretz sont sous pression politique énorme (à juste titre), et qu'ils doivent par conséquent trouver un intérêt personnel d'"agir". Par ailleurs, une incursion de Tsahal à Gaza ne peut qu'unir les gangs palestiniens. Toutefois, une telle opération s'insèrerait dans une logique historique de combat de survie de l'État d'Israël que ce blog ne saurait négliger ni manquer d'approuver. UPDATE (17.05.2007, 12:26): Une vidéo de 8 secondes avant l'explosion d'une roquette Qassam dans Sdérot. Comme par miracle, le reporter n'a été que légèrement blessé. (Via Israelreporter.com)

Tellvetia

Voici venir le dernier projet de fonctionnaires créatifs, le site "Tellvetia.ch". On se croirait dans une sorte de Monkey Island de l'étatisme béat. Envie de siéger au Parlement fédéral? Pour tout savoir en 7 minutes, suivez Perry et Isabelle. En allant sur le site, on se rend compte que certains fonctionnaires fédéraux doivent vivre dans une sorte d'univers parallèle. Vu la qualité du site (en quatre langues!), on imagine assez bien les sommes que le contribuable aura payé pour cette niaiserie. On retrouve d'abord le principe éternel qui veut que les actes étatiques sont logiquement décidés par les uns et financés avec l'argent des autres. Autrement, ce genre de projet inutile ne saurait voir le jour. La propagande en elle-même est également très révélatrice: L'idée selon laquelle un parlementaire peut avant tout "redistribuer l'argent" qui ne lui appartient pas du Collectif semble apparamment très séduisante. En tous les cas, elle en dit long sur la conception que se font ces hommes de l'État sur le rôle qui leur incombe: se faire payer pour un travail inutile dont personne ne veut. Merci à Ordnungspolitik.ch pour le lien. Merci à "nothing" d'avoir créé ce machin. Merci au contribuable d'avoir payé.

Vogelgrippe / Grippe aviaire

Das Schweizer Bundesamt für Gesundheit wird morgen der Bevölkerung empfehlen, präventiv Atemschutzmasken zu kaufen um sich gegen einen allfälligen Ausbruch der Vogelgrippe-Epidemie zu wappnen. Befürchtet wird, dass wie letztes Jahr die Migration der Zugvögel die Verbreitung des Virus explodieren lässt wobei auch mit einer Gefährdung des Menschen zu rechnen wäre. Empfohlen wird der Kauf von Schutzmasken II oder IIR (ein Zehner-Pack kostet ca. 5 Franken). Ich sage mir, dass nur die Paranoiden überleben und habe mir deshalb bereits einen ansehnlichen Maskenvorrat zugelegt. Für den Zusatzkauf von Katzenstreu und Munition gegen Plünderer ist aber noch genug Zeit. L'office fédéral de la santé va recommander demain à la population d'acheter des masques de protection contre une éventuelle épidémie de la grippe aviaire. Puisque la saison des oiseaux migratoires approche vraisemblablement, je me dit que seul les paranoïaques survivent. J'ai donc acheté un stock de masques IIR (environ 5 francs le paquet de dix). Plus tard, il sera encore temps pour acheter de la litière pour chats et les munitions contre les pilleurs.

Ordnungspolitik.ch ist zurück

Ein wichtiges Element der Schweizer liberalen Blogosphäre meldet sich nach langen Wochen des erzwungenen Schweigens zurück. Schwere technische Probleme (Spam-Attacken) haben die Betreuung von Ordnungspolitik.ch erschwert und uns über Wochen unerreichbar gemacht. Dank toller Hilfe sind wir nun zurück. Ordnungspolitisch gibt es genug zu berichten… Welcome back!

Comment l'ONU nuit à la paix mondiale

L'Institut Constant de Rebecque vient de publier une nouvelle étude sur le rôle et les effets de l'ONU dans le monde: [À] la lumière d’une analyse étayée, il apparaît que l’ONU est non seulement inefficace dans la poursuite de ses buts déclarés de par son mode de fonctionnement, elle a également été nuisible à la paix mondiale dès ses débuts en raison de son idéologie étatiste, de son relativisme moral et de son parti pris socialiste, qu’incarnent nombre de ses projets. C'est ici que ça se passe. (Merci à BALC pour l'image)

Today's good news

He's gone. 12 years lost, but he's history now. Enfin.

Hayek über die Steuerprogression

So will ich denn auch ohne weitere Umschweife sagen, dass ich zu der Überzeugung gelangt bin, dass das ganze Prinzip der Steuerprogression, seinem Wesen nach, verderblich ist, ein Irrtum, der aus verschiedenen Gründen fast unvermeidlich zur Zerstörung des marktwirtschftlichen Systems führt. (...) Das ist in erster Linie der fundamentale Mangel jeder progressiven Besteuerung hervorzuheben, dass der Satz zu dem eine Minorität diskriminativ besteuert wird, von einer Mehrheit festgesetzt wird, die diese Steuer nicht trägt. Zweitens die nicht geringe Schwierigkeit, dass es ein objektives Mass für die Vernünftigkeit der Progression nicht gibt und nicht geben kann. Alle Versuche der Wissenschaft, eine objektive Rechtfertigung zu finden, mussten misslingen. Wenn einmal das Prinzip angenommen ist, dass höhere Einkommen zu einem höheren Satz zu besteuern sind, gibt es keine logische Grenze mehr, bis alle Einkommen über einem bestimmten Betrag weggesteuert werden. (...) Eingehender muss ich mich mit der nicht allgemein bekannten Tatsache befassen, dass die Steuerprogression mit Notwendigkeit dazu führt, dass die Nettoentlohnungen gleicher Leistungen ungleich, oft sehr ungleich werden. Nehmen wir als Beispiel etwa die die Situation zweier Rechtsanwälte, die beide im Monat Dezember eines Jahres ganz ähnliche Prozesse führen und dasselbe Honorar erhalten. Wenn nun der eine von ihnen während der vorangehenden elf Monate fast unbeschäftigt war, der andere aber das ganze Jahr hindurch erfolgreich arbeitete, so kann das heute in vielen Ländern leicht bedeuten, dass dem ersten als Nettoentlohnung für den Prozess 95% des Honorars, dem anderen nur 40 oder 30% verbleiben. Das ist heute eine ganz allgemeine und auf allen Gebieten bestehende Erscheinung: je erfolgreicher jemand bereits gewesen ist, desto schlechter wird er für die gleiche Leistung entlohnt. Je fähiger ein Mensch, desto grösser wird die Abschreckung, vor weiteren Leistungen, die das Steuersystem verursacht. (...) Nun gibt es, meinem Empfinden nach, kein grundlegenderes Prinzip wirtschaftlicher Gerechtigkeit als das der gleichen Entlohung für gleiche Leistung. Aber gerade mit ihm muss das angeblich gerechte Prinzip der Steuerprogression immer und überall in Konflikt geraten." F.A. Hayek, Die Ungerechtigkeit der Steuerprogression, Schweizer Monatshefte, 1952 Hier der Aufsatz im pdf.-Format

Buchpreisbindung: Mehr Markt bitte

Mit wenigen Tagen Verspätung äussere auch ich mich noch zum Entscheid des Bundesrates, die Buchpreisbindung in der Deutschschweiz zu untersagen. Zur Erinnerung: alle Instanzen von Wettbewerbskommision und Rekuskommission bis hin zum Bundesgericht hatten darin eine unzuläsige Preisabsprache erblickt und diese daher verboten. Einzig der Bundesrat hätte aus sogenannt "kulturpolitischen" Gründen eine solche ("harte", da die Preise betreffende) Absprache ausnahmsweise zulassen können. Der Bundesrat hat dies abgelehnt und damit eine jahrelange Saga (vorläufig?) beendet. Das Argument der Buchhändler zugunsten "diktierter" Preise war, dass Bestseller wie "Harry Potter" weniger kaufstarke, aber kulturell umso wichtigere Bücher wie Goethes Werke oder ähnliches quersubventionieren und so auf diesen Büchersorten tiefere Preise ermöglichen könnten. Es geht also um vorsätzliche Preisverzerrung. Was ist davon zu halten? Grundsätzlich mag ich Wettbewerbsverzerrungen ja nicht, und Preisbindungen gehören wohl zur übelsten Sorte marktschädlicher Massnahmen. Nur: Preisbindungen sind insbesondere dann schädlich, wenn sie vom Staat kommen bzw., was häufiger geschieht, von diesem sanktioniert und geschützt werden. Denn nur der Staat vermag als "Monopolist des organisierten Zwanges" (so Pascal Salin) den Wettbewerb dahingehend auszuschalten, dass falsche (d.h. solche welche das Verhältnis von Angebot und Nachfrage vernachlässigen) Preise bestehen können. Im freien Markt übernehmen die Marktkräfte die Aufgabe, ineffiziente Verhaltensweisen zu sanktionieren: Preise sind Indikatoren von Angebot und Nachfrage und Versager versagen und scheiden aus dem Markt aus. Dies ist der Grund weshalb Antitrust-Gesetzgebung (Wettbewerbsrecht, in der Schweiz insbesondere das Kartellgesetz und das unsägliche "Preisüberwachungsgesetz") grundsätzlich ersatzlos abzuschaffen ist. Solche Gesetze stellen eine unerträgliche Anmassung der Bürokratie dar, sich in das Marktgeschehen einmischen zu dürfen und besser zu wissen, was "richtige" Preise seien, was "wirksamen" Wettbewerb ausmache und was ein "missbräuchliches" Ausnützen einer marktbeherrschender Stellung sei. Keine Behörde kann jedoch die unendliche Kenntnis haben, welche nötig wäre, vermeintliches "Marktversagen" zu korrigieren. Staatliche Eingriffe sind deshalb notwenigerweise unvollständig und schädlich. Antitrust-Gesetze führen grundsätzlich zu zweierlei: Sie beschneiden erstens die wirtschaftliche Freiheit und die Eigentumsrechte der Unternehmen ein (zum Beispiel aus offensichtlichen heimatschützerischen Gründen wie jüngst im peinlichen Phonak-Entscheid des deutschen Kartellamtes). Zweitens erhalten sie naturgemäss Strukturen am Leben, welche ineffizient sind und schränken die Fähigkeiten der Marktteilnehmer ein, sich den neuen Erfordernissen des Marktes flexibel anzupassen. Nun wird man erwidern, dass es aber Situationen gebe, wo der vermeintliche Missbrauch der "Marktbeherrschung" so ausgeprägt sei, dass er unerträgliche Ausmasse annehme und daher zu unterbinden sei. Der Fehler in einer solchen Argumentation ist, dass kein einziges Unternehmen ohne die Komplizenschaft des Staates und dessen Gesetze in der Lage sein kann, den Markt zu beherrschen. Der Markt ist die Summe freiwilliger und zweiseitig nutzbringender Transaktionen. Kein Anbieter kann den Konsumenten auf dem freien Markt zwingen, ihm seine Produkte abzukaufen. Wenn der Konsument unzufrieden ist, will er sofort auf andere Anbieter ausweichen, was potentielle Konkurrenten des ursprünglichen Anbieters unweigerlich auf den Plan ruft. Und selbst wenn der vermeintliche Monopolist "überhöhte" Preise verlangen sollte, wird auf dem freien Markt bald ein Investor auftauchen, der bereit ist, ihm seine Stellung erfolgreich streitig zu machen: Nichts ist einfacher zu unterbieten, als überhöhte Preise der Konkurrenz! Der Monopolist, der sich auf dem freien Markt wie ein Monopolist verhält, geht über kurz oder lang unweigerlich unter. Er scheitert gegen den erstbesten Konkurrenten an seiner eigenen Ineffizienz. Voraussetzung ist aber stets, dass der Marktzugang nicht durch staatliche Schranken erschwert oder gar versperrt wird. Die Aufgabe des Staates ist es deshalb, sich aus dem Geschehen rauszuhalten. Das Gegenteil ist Planwirtschaft. Antitrust-Gesetze und solche, welche das Preisgefüge beeinflussen, sind deshalb unverzüglich aus der Welt zu schaffen. Die Buchpreisbindung wäre dann kein Thema für die Behörden, sondern das Problem der Konsumenten, welche überhöhte Preise durch Kaufverweigerung bestrafen und sich an ausserterritoriale Anbieter wenden würden. Dann hätte sich die Buchpreisbindung von selbst erledigt. So wie es aussieht, ist jetzt aber die Einführung eines Buchpreisbindungsgesetzes in Diskussion. Ein solches wird missliche Zustände lediglich zementieren und insbesondere die Wahlfreiheit des souveränen Konsumenten einschränken. Der Buchmarkt wird sodann durch dirigistische und repressive Massnahmen völlig verzerrt werden. Denn um ein solches marktwidriges Gesetz wirksam durchzusetzen, werden natürlich ähnlich wie bei den Bauern protektionistische Massnahmen notwendig sein. Das heisst, der Erwerb von Büchern aus dem Ausland wird im Namen des Protektionismus unter dem Deckmäntelchen des "Kulturschutzes" mit Strafzöllen belastet oder gar verboten werden. Oder schlimmer: Buchhändler werden zu Subventions- oder "Direktzahlungs"-Empfängern degradiert, um so vor richtigem "schädlichem" Wettbewerb geschützt zu werden. Und dies angeblich nur, damit Platos Werke billiger erworben werden können... Die Zeche bezahlen deshalb einzig Sie, ich und der Markt. Die verantwortlichen Politiker aber streichen die erhoffte Aktivismusrente ein.

Bravitude

J'ignore pourquoi, mais c'est toujours le fou rire. Bravitude Uploaded by pierrequiroule Comme le disent les Chinois: Qui n'est pas venu sur la Grande muraille n'est pas un brave. Et qui vient sur la Grande muraille conquiert la bravitude. Ségolène - la femme dont on ne se lasse jamais. (Pour les non-francophones).

1. Mai: Stopp dem linken Gesindel

Schon letztes Jahr hat dieser Blog die Abschaffung des 1. Mais als kantonalem Feiertag in Zürich gefordert. Angesichts der heutigen Zerstörungswut des regionalzürcher Gesindels (in Frankreich "Racaille" genannt) ist diese Foderung mit Nachdruck zu wiederholen. Es ist mir klar, dass die Mehrheit der Randalierer mit grosser Wahrscheinlichkeit ohnehin schon arbeitslos sind und Stammgäste beim Sozialamt sein dürften. Sie müssten für solche Demos demnach kaum freinehmen. Es kann jedoch nicht angehen, dass der Staat solchem Unsinn grundsätzlich Vorschub leistet indem er die Arbeitgeber verpflichtet, an diesem unsäglichen Tag die Arbeit einzustellen (Mir ist ohnehin schleierhaft, weshalb ausgerechnet am Tag der Arbeit nicht gearbeitet werden soll...). Zudem: Jedes Jahr geistert ja bekanntlich ein neuer Panik-Hype durch die Medien, wonach der 1. August am Rütli problematisch sein soll weil sich da rechtsextreme Spinner treffen. Deshalb wird alles menschenmögliche getan, die normalen Bürger, die dorthin gehen wollen, zu schikanieren, so dass sie diesem Ort de facto fern bleiben. Das urbane Zürich hegt und pflegt jedoch seit Jahren die gewalttäige linksextreme Szene und deren eigentumsfeindlichen Umverteilungsgenossen, obwohl diese jedes Jahr massive Schäden zu verantworten haben. Dies ist nicht einzusehen. Es geht nicht an, dass der Steuerzahler und die Wirtschaft zur Kasse gebeten werden, damit nostalgische Linke ihrer verstaubten und menschenfeindlichen Ideologie frönen können und dabei banlieu-artige Unruhen in Kauf nehmen. Ein wenig Klassenkampf scheint für diese Leute ja aller Vernunft zum Trotz reizvoll zu bleiben. Es ist offensichtlich, dass von einer Abschaffung des 1. Mais als kantonalem Feiertag nicht allzu viel an unmittelbarer Verbesserung zu erwarten wäre. 1.-Mai-Demos sollen also nicht verboten werden, sondern es soll nur (aber immerhin) der gesetzliche Feiertag abgeschafft werden. Es gibt keinen vetretbaren Grund diese Tradition beizubhalten. Intelligenter und und nützlicher wäre da schon ein Kantonaler Tag des Freien Unternehmertums. (Bilderquelle: Blick)