Add me to Skype

Atlantisme Blogosphère Culture Désinformation Economics Europe Histoire Humour Israel Kim Jong Il-Prize Legal Mideast Politique Realworld Résistance Suisse UNO

Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign! Subscribe in NewsGator Online Add to Google Subscribe in Rojo Subscribe in Bloglines Add Le Mont De Sisyphe - le blog qui rend beau et intelligent to Newsburst from CNET

Google search

Le Mont de Sisyphe
My Photo
Location: Zurich, Switzerland

Je suis beau et intelligent. À part cela, je suis juriste helvète, libéral-conservateur, amateur d'armes, passionné d'histoire et de politique. Je suis libéral et capitaliste convaincu car je pense que c'est cela l'état naturel de l'homme. Je parle le "Schwiizerdütsch" avec un accent zurichois, j'adore la bonne musique, la bière et surtout la femme avec qui je vis.

The Neolibertarian Network

Locations of visitors to this page

Keep on Blogging!

Tuesday, November 29, 2005

WSJ: In Russia we trust?

Remember? The latest good idea in the struggle about Iran going nuclear is now to have Russia enrich Uranium for the crazy mullahs... That is certainly again a veeeery helpful idea! Yesterday's Wall Street Journal (WSJ) explains why:
The International Atomic Energy Agency (IAEA) reported last week that Iran possesses detailed drawings showing ways to "cast and machine enriched natural and depleted uranium into hemispherical forms," which is another way of saying the inner core of a nuclear bomb.

So what is the IAEA's Governing Board, including the U.S., doing about it? It has decided not to refer Iran's case to the U.N. Security Council, agreeing instead to allow another round of negotiations, this time with Russia, to run its course. If the mullahs weren't laughing at the IAEA's fecklessness, we'd be tempted to laugh at it ourselves (...).

The latest brainstorm is to see if the mullahs can be persuaded to allow Russia--which currently is building a nuclear plant for oil-rich Iran at the port city of Bushehr--to enrich Iran's uranium at sites in Russia. The idea here is that Russian monitors would ensure that uranium would be enriched only to levels suitable for civilian energy use, and not to highly enriched, bomb-grade levels.

So far, Iran has rejected the idea out of hand, demanding domestic control of all stages of the nuclear fuel cycle. But what if Tehran relents? Europe, the State Department and the rest of the "international community," including most of the media, would surely celebrate a diplomatic triumph, and the sense of urgency that now surrounds Iran's nuclear ambitions would soon dissipate (...).

Nor are we confident that the Iranians might not find ways to corrupt Russian officials responsible for monitoring the enrichment. The relevant template here is the Oil for Food program, through which Saddam Hussein was able to bribe foreign officials who then helped to do his diplomatic and public-relations bidding.

Paul Volcker's inquiry found that Russia was by far the greatest beneficiary of Saddam's largesse, taking in $19.3 billion in Iraqi oil deals and doing $3.8 billion in so-called humanitarian assistance, much of it diverted to military purposes. (By comparison, the French did a mere $4.4 billion in oil deals and $3 billion in humanitarian assistance.)

Mr. Volcker also found that Saddam steered millions of dollars worth of oil allocations to well-connected Russian officials and institutions. Among them were the Russian Communist Party, Vladimir Zhirinovsky's Peace and Unity Party, the deputy prime minister of Russia, the son of Russia's ambassador in Iraq, the president and prime minister of the Russian Republic of Kalmykia, the Russian Political Science Academy and the Russian Ministry of Emergencies.

Also apparently on the take: Russia's presidential office, which was allocated 21,350,000 barrels of oil, according to Iraqi records. In the end, Oil for Food became a bubbling revenue stream the Kremlin steered to its preferred domestic clients while using its veto powers at the U.N. Security Council to advocate on Saddam's behalf. It's possible that more reliable mechanisms could be found to ensure the transparency of a prospective Iranian-Russian arrangement. But the Oil for Food story suggests that Russia isn't the fittest country in the world to monitor and administer Iran's enrichment programs.

Surely no American policy maker wants to allow vital U.S. and international interests to be compromised by the bad faith and avarice of a few foreign governments, in the way they were prior to the Iraq war. It's enough to have one deadly farce at the IAEA without creating a second one in Russia.
So now, a situation is to be created, where, in the end, there won't be any possible pull-out at all. Making this concession to Iran through Russia must really be a big joke. As the WSJ puts it, you'd have to have a big laugh about it, if the mullahs weren't already having it... Supplying Iran with enriched Uranium is obviously the official first step towards an Iranian nuke. And most certainly, it's the next generation of policy makers who will have to deal with it. Looking back, they will see that it is exactly this kind of pyrrhic "diplomatic triumphs" which allowed an iranian nuclear bomb. This remembers me of what I think about the policy in the beginning of the nineties, when Saddam was allowed to stay in place. By letting a this kind of very unhealthy situation evolve, you make it almost impossible for the next generation to deal with it in an acceptable way. In fact, the only thing you're doing, is to delegate the solution to the next generation - for which it will be much more difficult than for you to handle. That is exactly what happened with Saddam's Iraq in the nineties.

If I was Joschka Fischer (and thank god I'm not), I would say: "I am not convinced!"


Monday, November 28, 2005


"Nos souffrances sont nos leçons."


Separated at birth?

Having been repeatedly exposed to malicious remarks on some alleged resemblances with actor Sean Pean, I decided to go public. Is anybody able to see ANYthing? (oh, in case you didn't know, left is Sean "Bagdad" Penn, right Yours truly).

Note: at least it would allow me to apply for some doubling of this most certainly very busy man. I could be the one to go to Teheran next time.

(Hat tip for the idea: Dave at Israellycool)


Sunday, November 27, 2005

Pourquoi je suis beau et intelligent

There's a new reason to come to my blog and spend some time reading here (and why not: commenting?) : I've added a little feature in my sidebar, it's an overview of some of the posts that are important in order to understand my view on different things. Not that the others posts weren't important - EVERRRRYTHING is important on this blog. But this is the core of the blog. I modestly called this section "Pourquoi je suis beau et intelligent". Read it and you will leave this place of lucidity with a smile - happy knowing Le Mont De Sisyphe.

Up to now, there's the following:

Thoughtcrime (français)
Guantanamo (français)
Rückkehr zur Tagesordnung
Palestinian Values (deutsch)
Newspeak: Migranten, Flüchtlinge und Ausländer
Euthanasie (deutsch)
Prix Nobel
Neues betreffend Oil For Food
It's been five years now
Culture: Subventions oui ou non?
Euro-Hawks (deutsch)
Esprit européen?
We are the world (deutsch)
Drogen, nein danke.
Conventions de Genève et le 21e siècle
les mythes gauchistes


Saturday, November 26, 2005

Die SP ist abgedroschener denn je

Die rückwärtsgewandten Möchtegern-Revoluzzis von der erzkonservativen Gutmenschenbrigade™ haben neue Kampfparolen für die kommende "sozial kalte" Zeit gefasst. Die geplante Privatisierung der Swisscom wird mit der alter Leier des "Särvis Püblik" bekämpft, die Swisscom gehöre schliesslich "dem Volk und nicht der Börse". Die SP von Hans-Jürg Fehr ist abgedroschener denn je (er auch übrigens). Ich frage mich anhand solcher billiger Rhetorik, ob denen sonst eigentlich nicht mal etwas neues einfällt.

Des Weiteren wird selbstredend das revidierte Asylgesetz bekämpft, es wird mit einem Referendum gedroht. Das Asylgesetz sei "menschenverachtend" und "greife die humanitäre Tradition der Schweiz an"...
In Tat und Wahrheit missfällt diesen tapferen Genossinnen und Genossen ja, dass das Asylgesetz vom Grundsatz ausgeht, dass "Flüchtlinge", auf deren Asylantrag nicht eingetreten wird, weil er so offensichtlich unbegründet ist, nicht noch ewig auf des Steuerzahlers Brieftasche hockenbleiben dürfen. Ich habe genügend Asylentscheide gesehen, um zu wissen, dass es schon allerhand braucht, damit auf ein Asylbegehren nicht mal eingetreten wird. Dass diese "armen Menschen" samt und sonders Flüchtlinge sein sollen, steht für die sozial korrekten Roten ausser Diskussion. Sie sind ja Anhänger des Newspeak. George Orwell hätte seine helle Freude an der Schweizer Sozialdemokratie gehabt.

Oh, btw, die SP hats natürlich nicht verpasst, ihrem Willen Ausdruck zu verleihen, unbedingt und so schnell wie möglich in die EU zu stürmen. Schliesslich will man und dort im Verbund mit den internationalen Blockierern gegen den "ultra-liberalen Raubtierkapitalismus" Widerstand leisten.

Just don't ask any questions...


Thursday, November 24, 2005

UN: Hizbullah commited acts of hatred

That's unprecedented good news. The UN Security Council has condemned the Hizbullah for its attacks in northern Israel a few days ago. Hizbullah terrorists had then launched its largest-scale attack since 2000 on jewish villages and also fired artillery rounds in northern Israel and then tried to kidnap some IDF soldiers. Sevral people were injured and some buildings were heavily damaged.

This UN condemnation is so memorable because for once, there is no insinuation of some alleged israeli provocations neither seems there to be any hypocrite call for "moderation" of the israeli reaction. Btw, do you know to whom we owe this? This could be achieved thanks to the terrible, politically uncorrect US-amabassador John Bolton... Via the Jerusalem Post:

Following intense US pressure, the United Nations Security Council on Wednesday issued an unprecedented condemnation of Monday's Hizbullah attacks on northern Israel.

This condemnation - slamming Hizbullah by name for "acts of hatred" - marked the first time the Security Council has ever reprimanded Hizbullah for cross-border attacks on Israel. The condemnation followed by two days a failed attempt to get a condemnation issued on Monday, the day of the attack, when Algeria came out against any mention of Hizbullah in the statement.

When asked what changed from Monday to Wednesday, one diplomatic official replied: "John Bolton," a reference to the US ambassador to the UN. Bolton lobbied vigorously for the passage of the statement.


Israeli officials expressed satisfaction that the statement did not include any attempt to "balance it," referring to Israel's response to the Hizbullah attack, and that for the first time ever it placed full responsibility for the violence on Hizbullah's shoulders.
Did someone say that John Bolton's nomination would be a problem for the UN? I'd rather say he's one of the most valuable persons for this organization.

But in general, I ask myself, is this latest attack a sort of terrorist "thank you" for the withdrawal out of southern Lebanon in May 2000? Does former prime minister Barak still think the withdrawal was a good idea? It is of course not the first time at all that the Iran-sponsored
Hizbullah is attacking israeli positions... Is the same thing also going to happen more often (as it already did) in the southern israeli locations of Sderot and Ashkelon now that the arabs "control" Gaza?


Wednesday, November 23, 2005

C'est la longueur qui est déterminante

Je ne supporte pas les gens qui ne savent pas écrire de phrases courtes.

Pourquoi faut-il qu'en droit, des dispositions soient toujours rédigées dans un language que personne ne comprend? Prenez l'exemple ci-dessous, tirée de la Convention modèle de l'OCDE concernant les impôts sur le revenu et le capital (dont le but primaire est d'éviter la double-imposition internationale; je vous épargne la version anglaise!). Il aurait pourtant été facile de mettre deux ou trois points afin de structurer la pensée et sans en altérer le contenu. Mais non, balançons-leur des phrases longues de 36 lignes! Cela leur apprendra à vouloir lire une loi comme on lit un livre.
Article 10 [imposition de] dividendes

5. Lorsqu'une société qui est un résident d'un État contractant tire des bénéfices ou des revenus de l'autre État contractant, cet autre État ne peut percevoir aucun impôt sur les dividendes payés par la société, sauf dans la mesure où ces dividendes sont payés à un résident de cet autre État ou dans la mesure où la participation génératrice des dividendes se rattache effectivement à un établissement stable situé dans cet autre État, ni prélever aucun impôt, au titre de l'imposition des bénéfices non distribués, sur les bénéfices non distribués de la société, même si les dividendes payés ou les bénéfices non distribués consistent en tout ou en partie en bénéfices ou revenus provenant de cet autre État.
J'avoue que ce n'est qu'en comparant la version française à la version anglaise que j'ai fini par comprendre (ne m'en demandez pas plus!). À croire que les juristes prennent les autres pour des imbéciles. Mais en fait, c'est l'inverse. Je formule ici-même une nouvelle hypothèse: L'intelligence d'une personne est inversément proportionnelle à la longueur des phrases qu'elle écrit.

Étonnant, non?


Tuesday, November 22, 2005

A better world is possible!

Angela Merkel has made it! She's just been elected Frau Bundeskanzlerin. The dark era of Gerd Schröder is over now. It is a first big step forward for Europe. The big leap will be when Jacques Chiraq also quits office and when unelected Zapatero retires to his socialist utopia. Then hopefully, a better understanding between Europe and the United States will again be reality.

Gerhard Schröder
Jacques Chiraq
José Luis Rodríguez Zapatero


Was ist mit dem Chef BAZL?

Hier sieht mans wieder: in der politischen Schweiz gibt es die Kultur des Rücktritts nicht. Damit hatte nicht nur schon der gewählte Politiker Filippo Lombardi Mühe, sondern nun auch der Chefbeamte Raymond Cron. Aus der NZZ:
Strafuntersuchung gegen Luftfahrt-Direktor

Verdacht auf Vermögensdelikte

Raymond Cron, der Direktor des Bundesamtes für Zivilluftfahrt, ist ins Visier der Basler Justiz geraten. Gegen ihn wird wegen Verdachts auf Vermögensdelikte zum Nachteil seines früheren Arbeitgebers ermittelt. Cron ist geständig, hält aber an seinem Amt fest. Verkehrsminister Leuenberger hat ihm am Montag das Vertrauen ausgesprochen.

Der Herr soll nur gerade mal CHF 180'000.-- (ca. € 120'000) veruntreut haben. Aber er kann von Glück reden, dass ihm sein Chef Leuenberger das "Vertrauen" ausgesprochen hat. Der Christdemokrat bleibt vorerst also auf seinem Chefsessel als Chef BAZL sitzen. Ich schätze natürlich die Vorstellung, einen bald nicht unerheblich vorbestraften Mann als Direktor eines Bundesamtes zu haben und ihn mit Steuergeldern bezahlt zu wissen. Jeder hat ja eine zweite Chance verdient. Crons Jahressalär dürfte jedenfalls ca. CHF 210'000 bis 220'000.-- betragen.

Wenn Sie mich fragen: auch in der Politik muss es sowas wie "Accountability" geben. Wenn's nach mir ginge hiesse es schon jetzt: "Ade, Herr Cron, s'isch schön gsi."

UPDATE (23.11.2005, 00:45): Immerhin, die FDP verlangt Crons Rücktritt. Die anderen Parteien verstecken sich aber hinter hinter dessen angeblichen Leistunsgausweis. Zudem hätte er sich ja nicht selber bereichert. Na und? Macht das die Sache etwa weniger schlimm? Verwerflich ist schliesslich der Treuebruch. Wie sagt es Artikel 138 des Strafgesetzbuches so schön in seiner Ziffer 1?
Art. 138 Veruntreuung

1. Wer sich eine ihm anvertraute fremde bewegliche Sache aneignet, um sich oder einen andern damit unrechtmässig zu bereichern,

wer ihm anvertraute Vermögenswerte unrechtmässig in seinem oder eines anderen Nutzen verwendet,

wird mit Zuchthaus bis zu fünf Jahren oder mit Gefängnis bestraft.
Weshalb soll ausgerechnet bei einem Chefbeamten mit unterschiedlichen Ellen gemessen werden als beim normalsterblichen Bürger? "Uf wiederluege!"


Monday, November 21, 2005

Den rechtschaffenen Bürger entwaffnen

Wieder mal wird ein Vorwand gesucht, um den privaten Waffenbesitz einzuschränken. Nun sind es die "zahlreichen Tragödien und persönlichen Konflikte" der letzten Jahre, in welchen zur Waffe gegriffen worden sei, welche hinhalten müssen. Zitat aus dem Postulat eines zürcherischen SP-Parlamentariers (zur Rechtsnatur eines Postulats im Kanton Zürich siehe hier):
"Die zunehmende Bewaffnung der Privathaushalte gibt zu Besorgnis Anlass und auch unter Fachleuten bei Polizei und Justiz ist man sich einig, dass es keine Gründe gibt, die den grundsätzlichen Waffenbesitz von Privatpersonen rechtfertigen."
Ich würde diese vorgeschobenen "Expertenmeinungen" ja gern mal sehen. In der Politik ist es offenbar einfach: Man stützt sich auf irgendwelche vage genannte Quellen und täuscht so vor, in der Fachwelt besonderen Rückhalt zu geniessen. Auf etwas stützt sich der Postulant aber mit Sicherheit: auf eine ideologisch begründete Verkennung der Realität. Der Regierungsrat (kantonale Regierung) erkannte jedenfalls völlig zutreffend, dass den Kantonen in diesem Bereich keine Rechtsetzungsbefugnis zukommt. Wie dem auch sei, man täuscht wieder mal übertriebenen Aktionismus gegen eine angebliche "stille Aufrüstung" vor, um billig Stimmung im eigenen Namen zu machen. Sogar ein Freisinniger (un "libéral") nahm gemäss NZZ ebenso zugunsten einer weiteren Reglementierung Stellung. Was mich an dieser Geschichte ausserdem noch so richtig wurmt, ist, dass es einmal mehr nur die SVP (die "rechtskonservative-nationalistische Bauernpartei") ist, welche vor staatlicher Willkür warnt. Wieso haben die wohl Erfolg bei Wahlen, hä?

Das Märchen, wonach ein restriktives Waffenrecht weniger Tote und Verletzte zur Folge hätte, hält sich also weiter hartnäckig.
Bashkim Berisha aber hat seinen Mord wohl kaum mit einer legal erworbenen Waffe begangen. Ein restriktives Waffenrecht kann Leute seines Schlages, welche sich in keiner Weise um irgendwelche Regeln scheren, nicht im geringsten daran hindern, Verbrechen zu verüben. Ein restriktives Waffenrecht verschlimmert die Kuft zwischen rechtschaffenen Bürgern und Kriminellen nur noch mehr, da letztere ihre Waffen immer vom Schwarzmarkt beziehen. Das Gesetz zielt also naturgemäss an ihnen vorbei (knapp vorbei ist auch daneben). Wie hiess es so schön bei meinem Waffenhändler? "If guns are outlawed, only outlaws will have guns."

Ich bin jedenfalls froh, dass ich diese Geräte bereits legal zu Eigentum besitze (oben Taurus Revolver, cal. .357 magnum; unten Makarov Pistole cal. 9mm) :


Thursday, November 17, 2005

Optimistic about Iraq and Pakistan

Mark Steyn is more optimistic about the futures of Iraq and Pakistan than of Old Europe. Provocative, but not that wrong. Found in the Spectator (you have to subscribe, but it's free). Excerpt:

Bicultural Europe is doomed
Mark Steyn

Three years ago -December 2002 - I was asked to take part in a symposium on Europe and began with the observation: "I find it easier to be optimistic about the futures of Iraq and Pakistan than, say, Holland or Denmark."

At the time, this was taken as confirmation of my descent into insanity. I can't see why. Compare, for example, the Iraqi and the European constitutions: which would you say reflected a shrewder grasp of the realities on the ground?

Or take last week's attacks in Jordan by a quartet of Abu Musab al-Zarqawi's finest suicide bombers. The day after the carnage, Jordanians took to the streets in their thousands to shout "Death to Zarqawi!" and "Burn in hell, Zarqawi!" King Abdullah denounced terrorism as "sick" and called for a "global fight" against it. "These people are insane," he said of the husband-and-wife couple dispatched to blow up a wedding reception.

For purposes of comparison, consider the Madrid bombing from March last year. The day after that, Spaniards also took to the streets, for their feebly tasteful vigil. Instead of righteous anger, they were "united in sorrow" - i.e. enervated in passivity. Instead of wishing death on the perpetrators, the preferred slogan was "Basta!" - "Enough!" - which was directed less at the killers than at Aznar and Bush. Instead of a leader who calls for a "global fight", they elected a government pledged to withdraw from any meaningful role in the global fight.

My point in that symposium was a simple one: whatever their problems, most Islamic countries have the advantage of beginning any evolution into free states from the starting point of relative societal cohesion. By contrast, most European nations face the trickier task of trying to hold on to their freedom at a time of increasing societal incoherence.

True, America and Australia grew the institutions of their democracy with relatively homogeneous populations, and then evolved into successful "multicultural" societies. But that's not what's happening in Europe right now. If you want to know what a multicultural society looks like, read the names of America's dead on September 11: Arestegui, Bolourchi, Carstanjen, Droz, Elseth, Foti, Gronlund, Hannafin, Iskyan, Kuge, Laychak, Mojica, Nguyen, Ong, Pappalardo, Quigley, Retic, Shuyin, Tarrou, Vamsikrishna, Warchola, Yuguang, Zarba. Black, white, Hispanic, Arab, Indian, Chinese - in a word, American.

(Hat tip: VonMises des PF)


Gare aux singeries!

Grâce à Ordnungspolitischer Blog, un blog suisse-alémanique excellent qui commente l'actualité politique sous un angle libéral sympahique, j'ai trouvé cette disposition de la législation suisse (tirée de l'Ordonnance concernant l’importation, le transit et l’exportation d’animaux et de produits animaux). Quand je pense que l'on a payé un fonctionnaire avec l'argent du contribuable pour produire ce genre de truc...
Art. 79 Interdiction d'importation et de transit applicable aux singes et aux lémuriens

1 L’importation et le transit de singes (Simiae) et de lémuriens (Prosimiae) sont interdits, sauf le transit dans le trafic aérien, si les animaux ne quittent pas l’avion.


Élections anticipées en Israël

C'est décidé. Après l'éléction du nouvau chef du parti travailliste en Israël, Amir Peretz, qui avait annoncé son intention de quitter le gouvernent de Sharon, des élections anticipées s'imposaient. C'est à présent décidé.

Je ne suis pas un expert de la politique intérieure israélienne, mais je ne crois pas que les temps à venir vont être faciles pour l'État hébreux. Il paraît qu'Amir Peretz veut évacuer toute la Judée et Samarie? De telles déclarations d'intention sont de mauvaise augure pour les futures négotiations avec les palestiniens. Je choisis donc ici-même mon camp: Go, Arik, go!

(Les lecteurs réguliers de mon blog ne seront que très peu étonnés. Peut-être existe-t-il une même une jolie bannière pour mon blog?)


Wednesday, November 16, 2005

Pajamas Media is going live.

Today's the day. Remember what became known as "Rathergate", when media fossile Dan Rather had to retire from his his long lasting career at CBS?. Well those who ousted him at that time, have now gathered at Pajamas Media, which will finally disclose their new project today. Launch time is 10.00 a.m. ET. It seems that there will be a live stream on the opening press conference on PJ's homepage. Here's more by LGF's Charles Johnson and Roger L. Simon on this....

What makes me laugh is that if you were solely a MSM(Mainstreammedia)-consumer, you probably wouldn't hear anything about this in Europe...Thanks to the international blog-conspiracy you are up to date though!

UPDATE (16.11.205; 13:15): The baby's name is OSM™ (Open Source Media) and can be found here.


Tuesday, November 15, 2005


J'ai brièvement abordé dans un de mes billets précédents le phénomène du pouvoir de décision que l'on donne aux juges sur ce qui est censé être l'histoire juste et bonne. Je pense que cela constitue un dérapage à goût totalitaire.

Je m'explique: Le Code pénal suisse, dans sa norme "anti-racisme" très controversée (article 261bis alinéa 4) statue que sera puni de l'emprisonnement ou d'une amende:
celui qui aura publiquement, par la parole, l’écriture, l’image, le geste, par des voies de fait ou de toute autre manière, abaissé ou discriminé d’une façon qui porte atteinte à la dignité humaine une personne ou un groupe de personnes en raison de leur race, de leur appartenance ethnique ou de leur religion ou qui, pour la même raison, niera, minimisera grossièrement ou cherchera à justifier un génocide ou d’autres crimes contre l’humanité;
Le fait de donner au juge le pouvoir de décider de l'histoire juste est à mon sens gravement menaçant. Car nous savons (certains de mes lecteurs chéris mieux que moi) que l'histoire en tant que science est quelque chose qui évolue - ce n'est donc jamais "donné" ou acquis. Je pense par exemple à une petite chose, telle la perception du rôle joué par la Suisse durant la deuxième guerre mondiale. D'abord la vue de la Suisse comme État héroïque, ensuite la relativisation jusqu'à la culpablisation en tant que collabo "light". Si un juge doit décider de ce qui est l'histoire vraie, il se fondera sur quoi?

Le droit pénal est la tentative légitime de l'État de décider normativement de ce qui est le comportement souhaitable des gens vivant en société. Une infraction aux normes est à juste titre réprimandée. Le fait de voler est une infraction commise à la propriété d'autrui. Le punir est juste car la propriété privée est une valeur qu'il faut protéger, il est bon de l'avoir. En fin de compte, on veut introduire une acceptation générale et standardisée du droit à la propriété.

Le fait d'avoir une histoire standardisée "lue et approuvée" est toutefois le trait charactéristique d'un système totalitaire. Le régime de Weimar et à fortiori le système nazi avaient une vue historique "normée" (p.ex. "Dolchstosslegende"), tout ce qui allait à l'encontre de cette histoire arienne était taxé d'anti-social. La raison en était que c'est en usurpant l'histoire que l'on voulait imposer des valeurs populaires (en l'occurence une volonté à la guerre, même chose pour la propagande arabe concernant les guerres contre Israël) - tout en violant la liberté d'opinion des citoyens. S'approprier l'histoire respectivment la lecture que l'on en fait est la condition sine qua non d'un État répressif. C'est comme cela que l'on manipule l'opinion publique. Qu'on le fasse en se fondant sur une science qui n'est pas précise comme l'histoire ne fait qu'ajouter du ridicule à la monstruosité.

Par ailleurs: Est-ce vraiment digne de punition si je niais que les Helvêtes ont été victime d'un "génocide" commis par les Romains à Bibracte en 58 av.J.C.? Ou si au contraire j'affirmais que c'en était un (comme le faisait mon prof de latin)?? Ou un autre exemple qui ne perd pas en actualité: le "génocide" commis à l'encontre des Arméniens par les Turcs: Était-ce un génocide ou un crime contre l'humanité? Ou juste un "dommage collatéral"? Les historiens s'accordent sauf erreur pour dire que c'était un "génocide". Seulement, et comme pour donner raison aux critiques de la loi, notre cher législateur suisse (celui qui a donc introduit la loi ci-dessus) a récemment refusé de "reconnaître" le génocide arménien... J'avoue que je ne comprends pas la notion de "reconnaissance" d'un évènement historique par un législateur (on reconnaît par exemple un jugement étranger pour le faire exécuter dans son pays). Mais il est tout de même drôle de se dire qu'en tant qu'individu, je pourrais être puni si je devais affirmer que les Arméniens avaient juste été des "victimes de guerre" (comme il y en avait d'autres) alors que le législateur qui voulait justement forcer les contribuables à accepter la "Vérité" (avec un grand V) historique, refuse de faire de même. Je sais que l'assemblée nationale française (tout comme le parlement genevois) a franchi le pas et a "reconnu" le génocide commis par l'armée turque. Comme quoi, les autorités législatives suisses ne sont pas les seules à déraper.

Autre problème majeur: Qu'est-ce qu'un génocide ou un crime contre l'humanité?? L'individu qui, à la manière des néo-communistes de service affirme que les officiers polonais de Katyne ont été massacrés par les Allemands et non par Staline en 1941 (ou en 1940 selon la majorité des historiens sauf erreur), doit-il être punissable? Et s'il traite le goulag soviétique de camps de rééducation? Où s'il appelle l'abominable Che Guevara un révolutionnaire? Ou s'il traite Sharon de criminel de guerre à cause de Sabra et Chatila? Ou s'il défend Sharon? Et que s'est-il passé en Algérie de 1954 à 1962?

Où intervient la justice dans tout cela? En tant que juriste, je sais qu'il est suffisament difficile d'établir les faits qui se sont produits. La qualification juridique est ensuite souvent relativement facile. Vouloir alors introduire une sorte de Vérité absloue (absolue car obligatoire) dans le domaine de l'histoire relève de l'impossible. Voudrait-on peut-être interdire une certaine recherche historique de peur qu'elle serait politiquement incorrecte? C'est alors que l'on demande aux juges non seulement d'établir des faits historiques (qui se sont passés dans d'autres pays à d'autres époques avec des auteurs souvent morts), mais en plus de décider de ce qui en est la juste perception.

En fait, l'article 261bis alinéa 4 du Code pénal suisse est l'introduction en Suisse du crime par la pensée.


Monday, November 14, 2005

Mature women

Welch' Talent in mir steckt! Sehet die Tristesse in diesen gealterten Gesichtern, diese leidenvolle Ausdruckslosigkeit! Sie sind schäbig und wunderschön zugleich.

Die Malschule ist gleich hier, um die Ecke.

(btw: this is my 100th post)


Sunday, November 13, 2005

Désinfo gauchiste

Voilà que le Spiegel, hebdomadaire allemand et antiaméricain, se met activement à réécrire l'histoire. La couverture du dernier exemplaire est en ce sens magnifiquement éloquente. Il montre les portraits de Mahatma Gandhi et d'Ernesto Guevara avec comme arrière-plan une manifestation de Zombies de pacifistes. Le tout accompagné du titre "Die Erben von Gandhi und Guevara - Europas friedliche Revolutionäre" ("Les héritiers de Gandhi et Guevara - les révolutionnaires pacifiques de l'Europe").

Il est incroyable qu'un journal, qui appartient pourtant à des gens au moins plus ou moins éduqués, accepte de tomber si bas. J'aurais pensé que cela n'était plus possible dans notre monde occidental. Mais il faut se livrer à l'évidence: Les gens qui veulent nostalgiquement le Diktat du prolétariat sont toujours parmi nous. Ils adorent s'adonner à la manipulation et ils ont une influence considérable sur l'opinion publique. Une fois de plus, on tente donc de nous suggérer que l'abominable Che Guevara était quelqu'un de pacifique et qu'il comabattait pour une juste cause. On essaye implacablement de nous faire croire qu'il est donc doux et beau de l'adorer tel un Méssie post-moderne de la bêtise nihilo-pavlovienne*). On ne tient pas compte du fait que cet homme a fait preuve d'une cruauté fascitoïde à l'égard de ceux qui ne pensaient pas comme lui et qu'il a aidé à instaurer le régime totalitaire de Cuba. En passant, en tant que ministre, ce "révolutionnaire" a tout fait pour ruiner l'économie de ce pays. Mais tout cela n'est pas grave, puisque le coupable était de gauche. Quand des gens meurent pour des idées socialistes, on ne s'en préoccupe point; on préfère alors suspendre les photographies du meurtrier sur les murs des dancings "latino" de nos capitales.

Heureusement que les Boliviens avaient de vaillants soldats.

UPDATE (14.11.2005, 0955): Cox & Forkum traitent égalament du phénomène de réécriture de l'histoire. Je rappellerai à l'intention de mes amis lecteurs qu'en Suisse, c'est le juge qui décide de ce qui est l'histoire juste et bonne...

j'y reviendrai ultérieurement.


Friday, November 11, 2005

Help requested

Since a few days, I am having troubles with undesired popup-windows and spyware on my blog. I don't know if it's a general blogspot problem.

However, two things: I am both seeking and giving some advice. First, does anybody know how to handle this and how to remove this spyware? I tried to get rid of it, but 'til know but with little success. Then, second, an advice to some of you dear visitors: if you are still old-fashioned enough to use Internet Explorer, go and get Mozilla Firefox (different languages at the bottom of the link) or some other internet browser. You will have less problems on the internet and it is safer.

Of course, should you realize that some application is trying to get installed on your pc, abort it.

Thanks in advance!

UPDATE (14.11.2005; 0130): After all, it seems it was the tagboard in my sidebar that caused all the trouble with pop-ups, malware, etc. But the lesson remains: Do yourself a favor and grab some other browser than Internet Explorer.


Wednesday, November 09, 2005

Analysis on Riffraff

Here's an analysis on what is currently happening in french streets: One in french, the other in german. Both are interviews given by Ludovic Monnerat to two swiss radio stations. Ludovic Monnerat is a swiss military expert, journalist and blogger. In the interviews, he explains why he believes that France is on the edge of a civil war.


About two people's armies

If you look for some first-hand account on the daily life of an Israeli soldier you'll find it here on Dave's page about his job at some Tulkarm-Checkpoint this summer. Or if you prefer (and I know you prefer), you can also find some idea of Women and Minorities in the IDF. I wish our female soldiers in Switzerland were that cute! ;-)

In general, looking at those pictures, the similarity to the ones I know from my own military experience in Switzerland struck me on first sight. But then of course, you must realize that the life of an israeli soldier is raw reality in what you can call a war zone. And that sometimes in Switzerland, we forget that we are actually training for a real situation. But both armies are people's armies composed of people of all parts of society. That is what gives them their real legitimacy. And that is what prevents them from becoming totalitarian.


Tuesday, November 08, 2005

Brennt Paris?

Okay, der Titel ist ein triviales Wortspiel. Mir fiel nur grad nichts besseres ein.

Ich möchte Euch jedenfalls das hier nicht vorenthalten: Ein Videoausschnitt, der kürzlich in Clichy-sous-Bois aufgenommen und im französischen Fernsehen gezeigt wurde (Click on the image to start the video).

Ist dies wohl ein Vorgeschmack dessen, was andere europäische Städte erwartet? Jedenfalls ist das monumentale Versagen aller Multikulti-Bestrebungen offenkundig. Frankreich war wohl das europäische Land, das die Integration seiner arabisch-muslimischen Bevölkerung am weitesten vorantreiben wollte. Frankreich ist aufgrund seiner Geschichte aber auch am meisten der Einwanderung aus Nordafrika ausgesetzt. Entsprechend schneller und heftiger äussert sich wohl ein Versagen. Wie soll nun aber mit dieser Gesellschaftsgruppe weiter verfahren werden, die nur noch Hass, Gewalt und Dummheit zu verkörpern scheint? Der Ausdruck "racaille" (Gesindel) den Innenminister Sarkozy benutzte um diese Leute zu bezeichnen, war jedenfalls angesichts der Vorkommnisse ausserordentlich soft. Die folgende Empörung darüber kann ich nur mit an Schizophrenie grenzender Realitätsferne erklären.

Im Video sieht man Molotovcocktails fliegen, man hört den Strassenschrei "Allahu Akbar" und man sieht vermummte Jugendliche fabulieren, sie seien "wie in Jerusalem". Wie weit entfernt sind wir noch von massenmörderischen "Märtyrern" wie in Tel Aviv, Netanya, Beersheba, Bagdad oder New York? Ist dies der innere Feind? Das ironische am ganzen ist, dass der grösste Teil dieser Banden französische Staatsbürger sind - dank dem jus soli. In Frankreich geboren zu sein genügt um Staatsbürger zu sein...

Die vier Attentäter von London waren jedenfalls vergleichsweise gut integriert.


Monday, November 07, 2005

J'aime le cinéma

En ces sombres journées (émeutes chez nos amis français, l'OMS qui prédit une pandémie certaine de la grippe aviaire, les Iraniens qui ont décidé d'annoncer une "Vernichtungskrieg" etc.) j'ai décidé de mettre en ligne quelques fichiers avec des extraits tirés de différents grands films. Que cela donne envie à mes lecteurs chéris d'aller voir les films en question et de se changer les idées.
Dr. Strangelove or how I learned to stop worrying and love the bomb:

"I can no longer sit back and allow Communist infiltration, Communist indoctrination, Communist subversion and the international Communist conspiracy to sap and impurify all of our precious bodily fluids." - General Jack D. Ripper (audio)

"He went and did a silly thing... Well, I'll tell you what he did. He ordered his planes... to attack your country." - President Merkin Muffley (audio)

"The doomsday machine." - "The doomsday machine? What is that?" - "A device which will destroy all human and animal life on earth." - President Merkin Muffley & Russian Ambassador (audio)


"Frank, we must all compromise."- "Bullshit! Get the hell out of here. Now." Frank Bullit & Senator Chalmers (audio)

Car chase in San Francisco (video)

A Clockwork Orange:

"This would sharpen you up and make you ready for a bit of the old ultra-violence." - Alex de Large (audio)

"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultra-violence." - Alex de Large (audio)

Apocalypse Now:

"You smell that? Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. You know, one time we had a hill bombed, for twelve hours. When it was all over I walked up. We didn't find one of 'em, not one stinkin' dink body. The smell, you know that gasoline smell, the whole hill. Smelled like... victory. Some day this war is gonna end"- Col. Kilgore (audio)

"I don't know, sir, it's a...." - "What is it, soldier?"- "Well, I mean it's pretty hairy in there. It..It's Charlie's point." - "Charlie don't surf!" Col. Kilgore & surf-soldier (audio)

Attack on the village (video)

Et en bref (audios):

Un singe en hiver:
Gabin/Belmondo: "Pourquoi buvez-vous?"
Gabin: "Tu m'emmerdes Suzanne!"
Gabin: "Putasseries - vous ne méritez pas de boire"

Les Tontons flingueurs:
Blier: "Les cons ça ose tout"

Le Pacha:
Gabin: "Les cons sur orbite"

La Grande Vadrouille:
Bourvil/de Funès: "Il est tard"
Merci à Coppola, Kubrick, Audiard, et les autres.... Real horrorshow!


Anniversaire de Camus

J'apprends qu'Albert Camus (1913 - 1960) aurait eu 92 ans aujourd'hui. Camus avait défini la grandeur de l'homme par la capacité de celui-ci de se révolter contre sa propre condition. À cette occasion, je ne peux que conseiller la lecture de certains livres de Camus, notamment La Peste, L'homme révolté et - oui, vous l'aurez compris - l'incontournable Mythe de Sisyphe.

De nos jours, où il est courant d'accepter sa situation comme si elle était donnée et pré-définie, et ce à tous les niveaux, Camus vaut plus que jamais la peine d''etre lu puisqu'il montre que c'est uniquement l'action qui définit l'homme. C'est pourquoi toute limitation de la liberté individuelle de l'homme est à priori mauvaise.

Je boirai une bière à sa santé.


Good news from Iraq

Here's a well-balanced account on how it looks like in Iraq today. The author - a conservative scholar - writes about different positive aspects of daily life in New Iraq: a booming economy, a growing per-capita income, a democratic build-up, polls, and even an increase in number of cell-phones, etc. Excerpt:
"(...) Ordinary Iraqis are financially better off now than they were at any time in the past two decades. According to World Bank and International Monetary Fund estimates, per capita income has doubled since 2003. Iraq's per capita gross domestic product is today almost twice that of Yemen and nearing that of Egypt and Syria, hardly a sign of failure in a country in which, just three years ago, antiwar groups insisted children were starving en masse.(...)"
That's to all who'd prefer to see Iraq still under Saddam's rule.

(Via A New European)


An Israeli soldier on the Paris Intifada

Here's some suggestions of an Israeli blogger currently serving in the IDF on how Israel should react and express its "deep concern" on what LGF calls the "Paris Intifada":
I like his style.


Sunday, November 06, 2005

Eugène Ionseco à propos de Mao, Churchill et de Gaulle

Cela fait toujours plaisir quand on a acheté un livre et que l'on se rend compte par après que c'est en fait un véritable bijou que l'on a acquis... Cette fois, il s'agit d'Antidotes d'Eugène Inoesco (le titre du livre est programme...). Il s'agit là d'un "receuil d'articles, de polémiques et de pamphlets" de Ionesco parus dans de différents journaux. Le texte suivant est paru le 20 septembre 1976 dans Le Figaro.

Sous le titre très évocateur "Agenouillés devant Mao", on trouve le récit de comment l'auteur a appris la mort de Mao. Il est scandalisé par les réactions des médias (qui parlent d'"un vide immense") et des politiciens européens ("Mao était un dieu et les dieux ne meurent pas"). Pour Ionesco, Mao était bien au contraire "un de ces ultrabaroques démons chinois" . Et il ajoute (et c'est moi qui souligne):
"Mais ce qu'il y a de grave, de dangereux, d'excessivement dangereux, c'est l'attitude de crainte et de tremblement que les hommes d'État européens pouvaient avoir vis-à-vis de Mao. La réaction spontanée qu'ils ont eue devant sa mort a prouvé qu'ils ne pouvaient pas se tenir debout, mais à genoux, à plat ventre devant lui. Mais ils avaient à discuter d'égal à égal avec Mao. C'était un interlocuteur, un partenaire, un adversaire. Un adversaire dont on voit bien qu'ils leur faisait peur. Je dois dire également que l'attitude des hommes d'État et politiques français devant un Brejnev, et autrefois même devant le grotesque Khrouchtchev, a été et est semblablement causée par le même complexe d'infériorité.

Ce complexe d'infériorité, de Gaulle ne l'a pas eu devant Staline ni devant Hitler. Hitler aussi était considéré comme un dieu., jusqu'au moment où il fut vaincu. Dommage que l'on nous ait caché le gâtisme de Mao."
[Petite remarque avant la suite: un ami suisse-allemand m'a dit un jour que c'est en se référant à Napoléon qu'on lui avait appris en français la différence entre "un homme grand" et "un grand homme". En parlant de de Gaulle, Ionesco nous rappelle pourquoi cet homme immense fut également et avant tout un grand homme.]
"Pour moi, les deux plus grands hommes de l'histoire moderne, plus grands que Mao, furent Churchill, qui résista seul, avec quelques centaines de jeunes aviateurs anglais, contre l'empire d'Hitler et ses innombrables armées, et Charles de Gaulle, qui ne s'aplatissait pas non plus, qui ne prit pas Hitler pour un surhomme, et qui refit de la France un grand pays, qui n'est plus un grand pays depuis qu'il a disparu. (...) Je n'aime pas les chefs. De Gaulle est le seul homme auquel j'aurais accepté d'obéir."


Friday, November 04, 2005

à propos de Jimmy Carter...

Sotek de Ordre 66 a mis en ligne un excellent portrait de l'ex-président américain Jimmy Carter et de la perception de celui-ci dans le monde des pacifistes. Sotek ne ménage pas Carter - et il a raison. Au passage, vous vous souvenez bien entendu que Carter avait lui aussi reçu le prix Nobel de la paix...?


10 years ago

Seeing today's date I knew that there was something special or historic about it: then I knew, it is ten years ago today that Yitzhak Rabin was assassinated in Tel Aviv by a jewish extremist. I remember this day (in fact it was in the evening) very well, I was deeply shocked. At that time I was young and still full of illusions. As so many, I had thought that the agreement reached between the Israelis and the Arabs was to end the hostilities. The death of Rabin was a bad omen.

In fact we know today that Rabin was certainly the victim of a despicable crime. But having reactivated the old terror gang boss Arafat is maybe one of the worst mistakes made by israeli foreign policy makers. In my view, Rabin symbolizes the old warrior really committed to peace - but who ultimately and tragically failed.


Thursday, November 03, 2005

Oser ne pas penser comme les autres

Voici un article (en format pdf) d'Eugène Ionesco, paru dans les années 70. Le relire m'a rappelé ces années de jeunes révoltés quand nous nous lisions mutuellement des poèmes de Rimbaud, où les chants de Maldoror (que je n'ai toujours pas fini de lire...!) étaient le summum de la beauté et où les infortunes de Justine accompagnaient mes trajets matinaux en train en allant à l'école. Bref, ce post est aussi un peu en souvenir de ces nombreuses soirées avec beaucoup de bières et encore plus de clopes roulées (heureux d'avoir quitté ce mâââl).

L'intéressé se reconnaîtra!
Oser ne pas penser comme les autres

Ne pas penser comme les autres vous met dans une situation bien désagréable. Ne pas penser comme les autres, cela veut dire simplement que l'on pense. Les autres, qui croient penser, adoptent, en fait, sans réfléchir, les slogans qui circulent, ou bien, ils sont la proie de passions dévorantes qu'ils se refusent d'analyser. Pourquoi refusent-ils, ces autres, de démonter les systèmes de clichés, les cristallisations de clichés qui constituent leur philosophie toute faite, comme des vêtements de confection? En premier lieu, évidemment parce que les idées reçues servent leurs intérêts ou leurs impulsions, parce que cela donne bonne conscience et justifie leurs agissements. (...) Il y a aussi le cas de ceux, nombreux, qui n'ont pas le courage de ne pas avoir "des idées comme tout le monde, ou des réactions communes". Cela est d'autant plus ennuyeux que c'est, presque toujours, le solitaire qui a raison. (...)

Depuis toujours, j'ai l'habitude de penser contre les autres. (...) Il y a à cela, sans doute, des raisons psychologiques dont je suis conscient. (...)

Mais qui sont "les autres"? Suis-je seul? Est-ce qu'il y a des solitaires?

En fait, les autres, ce sont les gens de votre milieu. Ce milieu peut même constituer une minorité qui est, pour vous, tout le monde. Si vous vivez dans cette "minorité", cette "minorité" exerce, sur celui qui ne pense pas comme elle, un dramatique terrorisme intellectuel et sentimental, une oppression à peu près insoutenable. (...) Souvent, rompant avec le "tout le monde" de mon milieu restreint, j'ai rencontré de très nombreux "solitaires" appartenant à ce que l'on appelle, à juste raison, la majorité silencieuse. Il est très difficile de savoir où se trouve la minorité, où se trouve la majorité, difficile également de savoir si on est en avant où en arrière. (...)

Nous ne sommes donc pas seuls. Je dis cela pour encourager les solitaires, c'est-à-dire ceux qui se sentent égarés dans leur milieu. Mais alors, si le solitaires sont nombreux, s'il y a peu-être même une majorité de solitaires, cette majorité a-t-elle toujours raison? Cette pensée me donne le vertige. Je reste tout de même convaincu que l'on a raison de s'opposer à son milieu. (...)

Croyez moi, vous, mes chers lecteurs, rassurez-vous, chacun de vous a raison. Ce sont les autres qui ont tort. Toujours. (...)


Rainbow Warrior II: bien fait.

Voici la meilleure de la semaine: le bateau de Greenpeace "Rainbow Warrior II" a heurté et endommagé un récif de corail dans les Philippines.
Greenpeace said Tuesday it will pay nearly $7,000 in damages after the environmental group's flagship, the Rainbow Warrior II, hit a coral reef at a world heritage site in the southern Philippines.

The accident Monday was "very regrettable," Greenpeace said in a joint statement with the Tubbataha National Marine Park, but it laid some of the blame on maritime charts showing its ship was 1.5 miles from the reef.

Oui, c'est la faute aux autres... Imaginez une seconde un cargo d'Exxon ou de Shell ayant fait la même chose. J'imagine bien les hurlements au scandale et les appels au boycott de ces multinationales par la gauche altermondialisante. Grenpeace cependant préfère payer 7000 dollars en douce pour se tirer d'affaire. Sûr que cela va faire une grande différence. À titre de compensation, je serais plutôt pour couler le "Rainbow Warrior II" à cet endroit afin d'en faire un parc d'attraction pour plongeurs.

J'en ris encore.

(Via Gay Patroit et Cake or Death)



On en reparle: Les conventions de Genève (surtout celle sur le traitement des prisonniers de guerre) sont-elles applicables ou non aux prisonniers capturés lors d'opérations de lutte (read: guerre) contre le terrorisme?

Un point d'avance: Je pense que Guantanamo constitue une bavure monumentale des américains pour leur propre cause. Leur image en trop endommagée. Et je pense que l'esprit fondamental de la conception américaine de l'homme et de l'État de droit sont violés par la détention de ces gens à Guantanamo.

Seulement, je pense que les Conventions de Genève ne sont pas applicables aux prisonniers de Guantanamo. J'ai expliqué ici pourquoi. Ces Conventions sont out of date, et elles n'ont pas été conçues pour ce genre de conflit. L'approche historique et la question des motifs ayant mené à la ratification des Conventions à l'époque (en pleine guerre froide) confirment cette appréciation.

Pour provoquer certains de mes chers lecteurs, j'ajouterai pour le protocole que - pour d'autres raisons - les Conventions ne s'appliquent pas non plus aux territoires disputés entre Israël et les palestiniens (ils pourraient cependant être applicables à la bande de Gaza depuis deux mois, ce serait intéressant de suivre cette question plus profondément). Je reviendarai une autre fois à la question des territoires disputés.

Je pense en revanche - pour en revenir à Guantanamo - que toute personne a le droit à ce que sa cause soit vérifiée matériellement - sur le fond - par un juge indépendant et qu'un État de droit se doit d'inculper formellement ses détenus. C'est un principe fondamental de toute civilsation. C'est encore plus important que l'abolition de la peine de mort. Même Göring et Eichmann y avaient droit (oui, également à la peine de mort...). C'est ce que l'on appelle chez nos amis américains le principe du habeas corpus. Le refuser à des prisonniers dont on est responsable est à proprement dire scandaleux.

Certains ne vont pas aimer cela, mais: à Guantanamo, les Etats-Unis sont totalitaires.


Wednesday, November 02, 2005

Steve Vai in Zurich

Gonna miss it - again. If anybody goes to the concert, say hello to Steve. He will be in Zurich on november 11.

In the meantime, I will have to listen to his infinite anthology. To have an idea of what Steve Vai sounds like, try Erotic Nightmares, Whispering A Prayer or The Reaper.

[This post is dedicated to mpk]


Merci à Polykrate des Pères Fondateurs de m'avoir ajouté à "PF Ultima". "Les Pères Fondateurs" est le site de référence pour les conservateurs libéraux que nous sommes. Grâce à RSS, PF Ultima permet de suivre en direct la mise à jour de différents blogs de qualité affiliés à "la cause".

(Merci également à Slak et ElleBelle pour avoir signalé les coquilles dans ce texte de trois lignes... ;-) )


Tuesday, November 01, 2005

Rückkehr zur Tagesordnung

Ludovic Monnerat fragt sich zu recht, wie es möglich ist, dass der unzweideutige Aufruf des iranischen Präsidenten, einen Staat (und dessen Volk) von der Landkarte zu radieren, keine konkreten Konsequenzen nach sich zu ziehen scheint. Gemäss Ludovic kamen diese Aufrufe den europäischen Politikern in Tat und Wahrheit äusserst ungelegen. Am liebsten würden/werden sie sie deshalb wieder vergessen und zur Tagesordnung übergehen.

Ich bin ebenfalls einigermassen erstaunt über diese Lethargie, die sich hierzulande breit zu machen scheint. Im gegenteiligen Fall müssten sich die Europäer nämlich eigentlich gezwungen sehen, zu agieren. Der Aufruf des iranischen Präsidenten war die geradezu unverhohlene Ankündigung eines Vernichtungskrieges und muss daher sehr ernst genommen werden. Ein Regime, das die Atombombe anstrebt und solche Willensäusserungen von sich gibt, gehört ausgeschaltet. Es ist unverantworlich, eine derartige Entwicklung zuzulassen und abseits stehen zu wollen.

Die Aussagen Ahmadinejads zeigen mit aller Deutlichkeit, dass die Welt (insbesondere im Nahen und Mittleren Osten) immer noch nach Regeln funktioniert, welche auf anderem Boden stehen, als sie die "Internationalen Legalisten" gern sehen würden. Es sind militärische, wirtschaftliche und moralische Werte, welche die Welt gestalten. Das internationale Recht ist solchen Kräften gegenüber so gut wie machtlos (ausser es verstehe diese Kräfte zu kanalisieren!).

Die (alten) Europäer wiegen sich demgegenüber gerne in der tumben Illusion, dass die Welt idealerweise eine statische sein sollte und sein kann. Die Amerikaner hingegen wissen, dass die Welt grundsätzlich eine dynamische ist und akzeptieren dies als eine Chance, diese Welt mitzugestalten - indem sie besagte (moralische, wirtschaftliche und militärische) Mittel einsetzen. Den Europäern scheint es im beginnenden 21. Jahrhundert zutiefst zuwider zu sein, Initiativen zu ergreifen und proaktiv zu handeln. Die Europäer hassen auch das Commitment. Sie ziehen es jeweils vor, den Ereignissen ungläubig zuzuschauen und mitanzusehen, wie ihre vermeintlichen Sicherheiten zerbröckeln.

Wie sonst ist es zu erklären, dass man dem langsamen Zerfall einer ganzen Gesellschaft über Jahre hinweg zuschauen kann, ohne beherzt einzugreifen? Oder wie geht das, dass man weiss, dass unsere europäischen Systeme sozialer Sicherheit auf Dauer unausweichlich einem Bankrott entgegen gehen - ohne dass man etwas dagegen unternähme? (Rein mathematisch - und vernünftig besehen - ist es ja evident, dass die erhöhte Lebensdauer von Rentnern erhöhte Mittel beansprucht; jeder Vorschlag, das Rentenalter in der Schweiz deshalb bescheiden hinaufzusetzen wird aber sogleich von einem genussvoll empörten Aufjaulen der vereinigten Linken übertönt - "moderate" Rechte wagen es denn auch nicht, sich dagegen durchzusetzen...)

Doch zurück zum Topic:

Die vehemente Abneigung vieler Europäer gegen die Amerikaner und zum Teil auch gegen Israel basiert auf diesem fundamentalen Unterschied: Die Europäer akzeptieren nicht, dass die Welt dynamisch ist und entsprechend gestaltet werden will/muss. Sie akzeptieren nicht, dass wenn sie (und v.a. die Amerikaner!) nicht gestaltend eingreifen, es dann halt andere tun: So warten etwa Iran, China und islamistische Terroristen nur darauf, dankend in die Bresche zu springen und in ihren jeweiligen "Kompetenzbereichen" das Gesetz des Handelns an sich zu reissen. Schlimmer noch, die Schwäche desjenigen der nicht handelt belohnt immer dessen Gegner und ermuntert diesen weiter. Auch Donald Rumsfeld wusste dies als er bemerkte:
"History shows that weakness is provocative. Weakness invites people into doing things they wouldn't otherwise think of."
Daraus folgt eines der wohl wichtigsten Axiome der internationalen Beziehungen: Das Ringen um das Gesetz des Handelns als Mittel der Gestaltung seiner eigenen Interessenlage.

Jene, die dies nicht verstehen, bestraft das Leben.


No less, no more: Spiritualités

En ce début de novembre où tout le monde rend hommage à ses morts, voici ma petite contribution spirituelle:

Source: cimetière "Boothill", Tombstone, AZ (ce cimetière existe véritablement)


Pajamas Media

Encore un peu plus que deux semaines avant le début du mystérieux projet "Pajamas Media". Il s'agirait là d'une sorte de plateforme innovatrice réunissant un nombre impressionant de blogeurs déjà très connus dans le monde des médias et des blogs politiques.

L'idée semble venir de Roger L. Simon et de Charles Johnson de Little Green Footballs, le premier suivant le scandale onusien "Oil for Food" de très près (et étant très bien informé), le deuxième ayant notamment contribué à la chute de Dan Rather de CBS quand celui-ci avait avancé des faux pour essayer de faire tomber la réputation de Bush avant les élections de l'année passée. Le dinosaure médiatique Rather avait finalement dû reconnaître sa gaffe et quitter son poste.

Entre autres, Glenn Reynolds (auteur d'Instapundit), la journaliste Claudia Rosett, l'éditorialiste Mark Steyn et "Aussie Dave" de Israellycool font partie de cette équipe. Cela promet de faire impression.

À retenir toutefois que "Pajamas Media" ne sera pas le nom final de cette entreprise. Le 16 novembre 2005, une conférence de presse sera donnée à New York pour faire démarrer la chose (la cause?).


web site hosting count:

Politics Blogs
Start Blogging

© 2005 - 2009 by Sisyphos.
You may quote anything that pleases you. Thank you for not forgetting to mention the source.
Images belong to their respective owners.

Ubi libertas, ibi patria.