Human shields

Palestinian children serving as human shields for terrorists: Via the ever-biased Reuters: Palestinian militants from the military wing of Hamas set up an explosive device in preparation for a possible Israeli army ground operation in Gaza Strip June 27, 2006. REUTERS/Ahmed Jadallah (PALESTINIAN TERRITORIES) (Hat tip: LGF) english / Mideast / Désinformation

La dernière farce de Micheline Calmy-Rey

Quand la Télévision du Régime fait du lèche-bottes à ses dirigieants ou "Comment rapporter la farce qu'est l'inauguration du nouveau Conseil des Droits de l'Homme - pardon : des droits humains - aux téléspectateurs sans la moindre critique". Le passage le plus fort c'est Micheline Calmy-Rey qui - la mine sérieuse et grave comme il se doit - se dit "fière" et qui explique que le nouveau Conseil a une "philosophie différente": on n'y est pas "agressif ni accusateur", il s'agit beaucoup plus de "collaboration", d'un "partenariat" entre les différents pays (j'imagine bien Cuba, la Chine et l'Arabie Saoudite collaborer entre eux afin d'aller ensemble vers un monde meilleur). Je rappelle qu'à la base l'ancienne Commsission avait été abolie à la suite de sa perte totale de crédibilité à cause des pays qui y siégeaient et non parce qu'on y était trop "agressif". C'est la nature totalement inefficace et malhonnête du nouveau Conseil qui a d'ailleurs mené les Etats-unis à s'abstenir de faire partie de ce club louche. Voilà donc encore un navire que l'on ferait mieux de couler tant qu'il est encore temps (avant qu'il ne coûte trop cher). (Merci Gabrielle) UPDATE (22.06.2006, 13:15): Bretzelman partage mon avis: Réunir le gratin des états totalitaires pour discuter droits de l’homme, c’est un peu comme d’inviter des bouchers à un congrès de végétariens. Ça n’a aucun sens. Je dirais même plus, c'est comme réunir une bande de maris violents pour discuter de l'amélioration de la situation de la femme, notamment de la situation de leur propre épouse. Les lecteurs réguliers de ce blog savent que j'ai relevé le caractère ridicule de cette chose onusienne dès que j'en ai eu connaissance. Confier les droits de l'homme à l'ONU (ou à ses sous-organismes tel le Haut Commissisariat des droits de l'homme) est une contradiction dans les termes. français / Atlantisme / Politique

Je n'aime pas les riches

Le Chef du parti socialiste français, François Hollande, déclare durant un débat avec la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie: "Je n'aime pas les riches. Je n'aime pas les riches, j'en conviens." Vive la pauvreté, vive la misère! Le socialisme vous les promet! Pour reprendre ce que disait la Grande Maggie: Le socialisme est à l'État occidental ce qu'est une sangsue à un leucémique. Allez faire un tour sur le blog "J'aime pas les riches". Merci à Tex. UPDATE (22.06.2006, 11:51) I: Délire total de François Hollande, il s'explique sur cette phrase. Il semble vraiment croire que l'on aide "trop" les riches dans ce pays über-taxé au maximum. Merci Alice! UPDATE II (23.06.2006, 20:50): Via Tcherno: François Hollande et Ségolène Marie-Ségolène Royal sont gérants d'une société immobilière dans le VIIème arrondissement de Paris, capital social: plus de 900'000 euros. Pas mal. Et il dit ne pas aimer les riches? Belle adresse en tous les cas: Il faut admettre que les socialistes français sont encore plus drôles que leurs camarades suisses. français / Economics / Politique

Again another Pallywood ?

There is considerable doubt on what really happenend recently on a Gaza Beach where "according to Palestinan Sources" Israeli shelling killed about seven Palestinian civilians sitting there at a familiy picknick. As usual, there is a crime scene, which is under Palestinian control and where the evidence is quickly removed, some doctored footage is broadcasted, Israeli officials are quick to apologize and Kofi Annan calls for an investigation*. It is not clear what happened although this sounds an awful lot like some new Palestinian propaganda designed to discredit Israel and make Tsahal appear like a bunch of nazi-like butchers. Once again however the rule must be: Beware of Arab propaganda. Richard Landes (creator of the Second Draft which produced the famous Pallywood-movies) about this latest story: I’ve now seen the footage of the BBC, Al Jazeera, and CNN. It bears all the marks of Pallywood: Palestinian contribution: no blood, bad child actors (it takes the girl two tries to throw herself on her father, no signs of damage or crater, hospital chaos with men in doctors’ coats accusing Israel, played over and over again on TV, use of rhetoric of genocide against Israel. Western media contribution: cutting to make it more believable (take out the girl throwing herself on the sand beside her “father” before “finding him”), cut from action piece to action piece so the audience doesn’t have the time to develop suspicions, accept the Palestinian version (Israeli shells) as reliable (without even presenting it as the Palestinian claim), presenting it with a warning about graphic footage setting up people to believe what they are supposed to be seeing). I have not seen or heard enough to be certain here. There’s still the possibility that this is real footage, although I’d be surprised. In the meantime, real or not, so much of this footage is questionable, that it illustrates just how unprofessional the media are (BBC are you listening?) that they would play this over and over again, giving their support to yet another Palestinian narrative that will bring misery to the Palestinians. In case you haven't seen the two Pallywood-movies made by the Second Draft yet, you really should take a look at them (each is about 15 min. long, I commented here and here on them). The first one shows how trustworthy "Palestinian sources" are. The second one is about the infamous Mohamed Al-Dura case, where Israeli soldiers where blamed for having killed a Palestinian boy. In every case, these are excellent examples of how blunt lies are spread through our MSM (Mainstream Media). "A lie can get halfway around the world before the truth puts its pants on", as the old saying goes. But the harm will always be already done. Both Second Draft movies will lead you to question what has been shown so far on the deaths on the Gaza beach. In case you haven't seen the official (doctored) Palestinian footage on the incident a few days ago yet, you can download it at Palestinian Media Watch: Palestinian Authority TV has been repeatedly broadcasting a falsified video clip of the events surrounding the deaths of seven family members on the Gaza beach on Friday. In an attempt to blame Israel's navy for the deaths, PA TV took unrelated video of an Israeli missile boat firing at Gaza earlier in the day and edited them into the scenes, creating the impression Israeli responsibility. (...) Comment: It should be noted that not only is the video falsified, but the beach scene clearly backs the Israeli contention that the deaths were not caused by an Israeli shell. Any Israeli shell would have left a giant crater and spread sand over the entire area, as well as on the victims. There is no crater and the beach scene is not disturbed in a way that indicates an Israeli shell could have landed nearby. Another well-known example of Pallywood and anti-Israeli lies is this picture from 2000. More on this one at HonestReporting : The Photo that started it all: *Kofi however never called for an investigation when suicide bombers killed Israeli civilians. Note that such bombings always had the support of the Palestinian "Authority". english / Mideast / Désinformation

Change of Layout

I reshaped my blog today, essentially by adding a sidebar on the left. I hope it improves the overall accessability. If anyone should notice some problems though or have any useful ideas, I am happy for any remark. english / Blogosphere

U.S.: Giving in to blackmail?

Great. The mollahs are going to get what they wanted and they won't even have to do it by themselves. Via Ynet: Diplomats: US to supply nuclear technology to Iran Diplomatic sources say Washington willing to provide Islamic republic with nuclear technology if country stops enriching uranium; Tehran to be offered additional incentives by Western powers. Iran foreign minister says country will 'seriously study' proposal In a surprising concession, the United States is prepared to provide Iran with some nuclear technology if it stops enriching uranium, diplomats said Tuesday. The offer was part of a package of incentives presented to Tehran Tuesday by European Union foreign policy chief Javier Solana, the diplomats, who were familiar with the proposals, said. Is this already the final phase, are we on the edge of a "peaceful settlement"? I don't think so. Iran will go on gambling and ask for further concessions. They are likely to get what they want. It seems that Condoleeza Rice and Javier Solana are wiling to give in (with regard to the latter it is of course no surprise). This has probably also to be considered to be part of the weaker more moderate approach to foreign politics of the Bush administration in its second term. I guess this is Condoleeza Rice's influence. I'm afraid though that this moderate approach could well turn out a to be Boomerang. For what should hinder a prevailing Iran to demand for more after it got what it had asked for in the first round, and why then not use this new U.S. technology as a "strong argument"? The U.S. and the EU are about to engage themselves on a vicious cylce of endless blackmailing and concession-making. It would be disastrous if the U.S. had accepted Iran as a nuclear regional power. This would considerably alter the balance of power in the Middle East, since Iran would of course give heavy support to anti-western forces in Lebanon, Syria, Irak, the Westbank, Gaza, etc. This would be a very serious situation. Until recently, the Europeans considered it to be unacceptable to have Iran being able to reach Bordeaux with nucelar missiles. Has this changed now? english / Mideast / Atlantisme / Politique

Wischiwaschi au Conseil fédéral suisse

Suis-je le seul à estimer que l'éléction à venir de Doris Leuthard au Conseil fédéral est une véritable farce? Le PDC (parti démocrate-chrétien) n'a même pas eu la décence de proposer plus d'un candidat à l'Assemblée fédérale. La candidate "officielle et unique" (selon Le Temps) est apparamment adorée de tous. Ceux qui ne partagent pas cette affection hystérique se taisent, sauf la Weltwoche qui a publié quelques articles critiques sur elle ces derniers temps, notamment une interview qui révélait ce que Doris Leuthard est vraiment: Une femme aux beaux yeux, avec de belles formules technocrates et vides de sens visionnaires et qui évite de se positionner affirme être "libérale-sociale" (quelle horreur...). Son éléction Sa candidature semble surtout trouver l'approbation de la gauche et des médias bien-pensants puisque le critère principal est rempli: C'est une femme, et qui vient en plus de la bonne région. Voilà ce qu'est devenue la Suisse: On y désigne les membres de son gouvernment selon leurs origines et la combinaison de leurs chromosomes X/Y. On va me dire que c'est une question de politique consensuelle ou même fédéraliste. Pour ma part, bien qu'ayant des liens profonds avec Zurich, je ne me sens pourtant pas pour autant vraiment "représenté" par Moritz Leuenberger, zurichois socialiste dans l'équipe. Je serais même d'accord d'avoir sept femmes dans le Conseil fédéral, venant toutes de Genève, pour autant qu'elles poursuivent une politique sensée (en voici d'ailleurs déjà une qui ferait parfaitement l'affaire). L'établissment de ces critères complètement vidés de contenu politique n'est pas du tout le signe d'une politique de "cohésion".* C'est au contraire l'expression d'une énorme lâcheté généralisée qui refuse de se prononcer en faveur d'une véritable politique concrète de réformes courageuses. À la responsabilité assumée on préfère le "Wischiwaschi".** *Oublirait-on que la Suisse fût gouvernée par un seul parti (libéral, lui) pendant des décénnies et ce avec un succès sans égal? ** Néologisme populiste créé par l'UDC (parti national-conservateur) en allemand pour désigner la politique du PDC. Le terme, impossible à traduire véritablement, implique un refus de prendre des décisions ou d'en assumer la responsabilité politique tout en tournant toujours avec le vent politique. On pourrait tenter de le traduire par "un peu de tout et n'importe quoi". Le terme appliqué à l'époque à John Kerry de "Flip-Flopper" y ressemble assez. français / Politique

Les Inconnus: Journal Japonais

(50 sec.) Français / Humour

Leninistische Methoden beim Bund

Da war einer im Jahr 1995 schneller als die lahme und verkrustete Verwaltung der Schweizer Eidgenossenschaft. In jenem Jahr sicherte sich Stefan Frei nämlich die Adresse schweiz.ch und baute darauf eine Homepage auf, die sich dem Thema "Schweiz" widmet, mit allerlei nützlichen Links, vom Text der Nationalhymne, informativen Texten über die Schweiz im Allgemeinen, über Währungsumrechner bis hin zum roten Fan-T-Shirt mit Schweizerkreuz (notabene: inkl. Link zur Seite der Schweizer Bundesbehörden www.admin.ch) . Als das Internet dann endlich auch in der Bundeskanzlei angekommen war, entschlossen sich dort anscheinend einige Apparatschiks, dem innovativeren Frei sein Werk streitig zu machen und forderte diesen auf, der Verwaltung der Schweiz die Adresse zu überlassen - entschädigungslos, versteht sich. Via NZZ: Die Bundeskanzlei versuchte erfolglos, Frei dazu zu bewegen, dem Bund die Adressen entschädigungslos zu überlassen. Im vergangenen Februar wandte sie sich an die WIPO [Weltorganisation für geistiges Eigentum -ed.]. Sie will schweiz.ch für ein nationales Einstiegsportal verwenden, das die Tür zu den Internetseiten von Bund und Kantonen öffnen soll. Wir haben hier also auf der einen Seite eine Privatperson, die früh die Zeichen ihrer Zeit erkannte und sich Rechte an einer Internetadresse sicherte um daraus ein Portal zu machen. In einem freiheitlichen kapitalistischen System ist das so üblich und auch erlaubt. Auf der anderen Seite haben wir den Staat, der die Sache verschlafen hat und nun nach vielen Jahren dem Unternehmer plötzlich sein Eigentum entreissen will, dazu noch ohne ihn zu entschädigen. Dabei steht im Übrigen nicht einfach nur eine Internetadresse zur Disposition. Diese Seite gibt es schon seit über einem Jahrzehnt, und sie wurde erfolgeich von ihrem Autor betrieben. Schon John Locke wusste, dass die Verarbeitung die ursprünglichste Form von legitimem Eigentumserwerb darstellt. Den Staat gibt es hingegen primär, um eben dieses Eigentum zu schützen, nicht um es zu zerstören. Ich frage mich im Übrigen weshalb die Eidgenossenschaft oder ein anderes Gemeinwesen besondere Rechte an einer Adresse haben sollten, die zufällig einen ähnlichen Namen trägt. Weil es "le bon plaisir" einiger Beamter ist?* Was hier geschieht, ist ein purer Raubzug "im öffentlichen Interesse". Wenn der Bund denn wirklich diese Adresse haben will, dann soll er dafür einen anständigen Kaufpreis bieten, wie das unter ehrlichen Geschäftsleuten üblich ist. Wenn der Eigentümer nicht verkaufen will, so muss der Bund dies halt akzeptieren. Zum leninistischen Mittel der entschädigungslosen Enteignung zu greifen stellt hingegen eine massive Verletzung von Privateigentum dar, die in der Schweiz wohl (hoffentlich) ihresgleichen sucht. Ich wünsche jedenfalls Stefan Frei viel Erfolg in seinem Kampf um die Verteidigung seines Eigentums. *Stadt und Kanton Zürich haben übrigens eine vorbildliche Lösung gefunden. Mit Zürich Toursims und insbesondere mit der privaten Zürich-Versicherungsgesellschaft haben sie ein gemeinsames Portal (www.zuerich.ch) geschaffen, das die jeweiligen Homepages verlinkt. Der Bund könnte auch hier, scheint mir, von kantonalen Ansätzen viel lernen. UPDATE (06.06.206, 21:55): Hier werden einige Meinungen zum Them verlinkt. Besonders lesenswert sind dieser und dieser Beitrag, die zeigen wie unwirtschaftlich der Bund Steuergelder für nutzlose Projekte zum Fenster rauswarf. Im Gegenzug wird aber ein privates, erfolgreiches Portal ausgehebelt... deutsch / Economics / Legal / Politique

UN-accountable

U.S. President George W. Bush has had a taxable income of $ 638,694 in 2005. His tax return is publicly and freely available. That is what I call transparence. A taxpayer in the U.S. knows how much his government is getting from him. Now, try to find out how much Kofi Annan earns. It seems virtually impossible to know, although Kofi is paid by the world's taxpayers (and also by generous "donors"). Of course, the UN now uses "financial disclosure forms". What a wonderful and modern opening to the public! However, Kofi didn't fill it out yet and the financial situation of a UN employee is disclosed to... the UN! And there is absolutely no intention to make it public. By the way, Kofi has recently also accepted a $ 500,000 gift from Dubai's ruler. This fact, that triggered a "no comment" by the Under-Secretary-General for Management Christopher Burnham, is possible, because apparently staff rules do not apply to the secretary-general... Via FreeRepublic: Burnham highlighted the new financial-disclosure policy, saying financial-disclosure forms will be “far more expanded and meaningful.” He said the financial-disclosure form to be filed by various U.N. officials “is stronger than the one we have in the federal government we have in Washington, D.C.” But he admitted during the question period that the forms will NOT be available to the public. By contrast, federal [i.e. U.S. -ed.] financial-disclosure forms by high-ranking officials, including members of the executive and legislative branches and Supreme Court Justices, are disclosed publicly. In other terms, this is another attempt of an Annanian non-reform, designed to mislead the public while still remaining a huge corrupt and inefficient "Organization". This resembles the case of the Human Rights Council, which was supposed to lead to more credibility of the "Organization" in the field of human rights (remember?). Yet, China, Cuba, and Saudi Arabia are now part of it. Other members are Algeria, Azerbaijan, Cameroon, Pakistan, Russia and Tunisia. The new Council looks therfore an awful lot like its failed predecessor. I have already stated here that it was an utter failure from the beginning. I don't think the facts have proven me wrong.* I admit though that the Swiss socialist minister of foreign affairs, Micheline Calmy-Rey, has contributed a lot to this. But she is an utter failure, too. *The United States has refused to join this party because it disagreed with the election process since it would enable Rogue Governements to be part of it... (Hat tip: Gabrielle) english / Economics / Atlantisme / Politique

Was bringt mir die AHV?

Ich glaube nicht, dass ich als alter Mann jemals vom "Sozialstaat" profitieren werde. Der Grund: es wird ihn nicht mehr geben, er wird bankrott sein dank ausufernder Sozialausgaben. Fazit: wer's dann hat, hat's, und wer's nicht hat, der hat's dann eben nicht. Kann mir aber jemand erklären, warum ich unter diesen Umständen namentlich die Altersvorsorge (AHV) der heutigen Alten noch mitfinanzieren helfen muss? Was habe ich davon? Ich würde das Geld besser für meine eigenen zukünftigen Bedürfnisse anlegen und sparen. Bekanntlich ist die alte Generation zudem vermögender als meine (ich bewege mich mit Stetigkeit auf die 30 zu). Der Staat ist nach meinem Verständnis nicht dazu da, mir mein Geld wegzunehmen um es anderen zu geben ohne dass ich etwas davon habe. Die Zahlen sind absolut haarsträubend. 1970 betrug der Anteil der Sozialausgaben noch 12 % des Bruttoinlandprodukts (BIP). 2004 waren wir schon bei stolzen 29,6 %. In unserem System verschlingen die Ausgaben für die alte Generation den grössten Teil der Ausgaben. Des weiteren wachsen die sog. "Gesundheits"-Ausgaben schneller als das BIP und es ist selbstverständlich keine Trendumkehr in Sicht. Die unverantwortliche sozialistische Politik des Staatsausbaus und des Ausgabenwachstums ist dabei, ein bis anhin erfolgreiches System zugrunde zu richten. Die verantwortlichen Leute kümmert's aber nicht. Die werden dafür ja nicht mal gerade stehen müssen. Festzuhalten bleibt, dass seit 1990 die Steuereinahmen von Bund, Kantonen und Gemeinden stetig zugenommen haben. Entgegen der immer wiederkehrenden Behauptung der Linken findet weder ein "Staatsabbau" statt, noch müssen Einbussen des nationalen Steueraufkommens hingenommen werden (schön wär's). Aufs Bild klicken um es zu vergrössern: Was mir die AHV bringt? Nichts. Bildquelle: Economiesuisse. deutsch / Economics / Politique