Palestinians mourn their friend Saddam

They have always been close friends. Now the Palestinians mourn one of their most generous donors. These people should really receive a peaceful, viable state of their own. JENIN, West Bank (AFP) - Carrying a symbolic coffin for Saddam Hussein, more than 1,000 Palestinians have demonstrated in Jenin in the northern West Bank, in response to the ex-Iraqi president's execution. Demonstrators carried pictures of Saddam and chanted slogans against Iran, the United States and Israel in a rally instigated by moderate Palestinian president Mahmud Abbas's Fatah party on Sunday. Some 200 Palestinians demonstrated in protest at Saddam's execution on Saturday in the West Bank town of Bethlehem. The former Iraqi dictator was one of the most popular Arab leaders among Palestinians, due in part to his payments of millions of dollars to the families of suicide bombers and anti-Israel fighters, as well as his missile attacks on Israel during the 1991 Gulf War. Of course, it was Ariel Sharon who defeated the second Intifada and Palestinian terrorism. But it is also clear that Saddam's elimination by the Americans has helped a lot, too. The operation Iraqi Freedom especially cut this precious source of funds. For instance, groups like Islamic Jihad have always been grateful receivers of Iraqi money paid in order sponsor terrorsim against Israel. Eliminating both the funds and the leaders (through targeted killings) has proven the most efficient way to overcome terrorism.

Jean Ziegler: neue Aufgabe bei der UNO

Die UNO kriegt wen sie verdient. Jean Ziegler übernimmt eine neue Aufgabe bei der Uno Richtlinien für Blauhelmtruppen aufstellen Der ehemalige Genfer Nationalrat Jean Ziegler (sp.) wird bei der Uno Mitglied einer 16-köpfigen Arbeitsgruppe. Das Gremium soll Richtlinien aufstellen, die für Blauhelmtruppen gelten, welche in Krisenregionen eingesetzt werden. Als nächste Aufgabe könnte diesem kommunistischen Mitbegründer des Ghaddafi-Menschenrechtspreises und notorischen Israelhasser ja auch so etwas wie die Überwachung von UNO-Milliardenkorruptionsprogrammen wie es das Oil-for-food-Programm war (mehr dazu jeweils bei Claudia Rossett), übertragen werden. Ich bin sicher, die UNO würde so noch mehr an Glaubwürdigkeit gewinnen. Hier mehr zu Jean Ziegler in action.

Programme libéral suisse pour 2007

Je reprends ici mes bonnes idées pour reformuler quelques points programmatiques à méditer pour l'année prochaine (et celles à venir). On pourrait croire que je saurais faire des réformes à moi tout seul. 1. Dès maintenant, toute loi votée par le parlement est dotée d'une sunset-clause, c'est-à-dire, toute loi, ordonnance etc. est limitée dans le temps, à l'échéance duquel elle doit être reconfirmée, faute de quoi elle est automatiquement nulle. Création (pour une durée limitée bien sûr) d'une Commission sur Les Lois Inutiles. 2. Introduction d'un système fiscal simplifié, avant tout un taux unique de TVA qui s'applique à tout et tous, sans exceptions. En même temps, déplacement du poids de l'imposition sur le revenu vers une imposition de la consommation (donc hausse de la TVA). L'imposition directe restante ne vise dorénavant plus que la création de nouvelle richesse (donc: imposition de la fortune, sur les successions etc.: poubelle). Le revenu global des impôts ne doit pas excéder le niveau actuel. Un taux d'imposition proportionnel est introduit (flat rate tax) avec un taux progressif uniquement pour les revenus très modestes. Le taux maximal existant est celui qui est payé par la majorité, tout autre système revenant à du vol de la minorité par la majorité et étant donc profondément immoral. La concurrence fiscale est ré-affirmée. 3. Suppression de toutes les subventions aux particuliers (assurances maladie, allocations familiales, etc. etc.). En contrepartie régler tout cela par un seul crédit fiscal. 4. Abolition de l'impôt pour la télévision de l'État (TSR, Télévision Socialiste du Régime). Cessation immédiate et si possible rétroactive des subventions aux médias. Remboursement de cet impôt auprès du contribuable (prescription: 5 ans). 5. Le Préambule de la Constitution fédérale est complété par: "[Le peuple et les cantons suisses,] sachant que l'État, par son poids et sa présence, est avant tout préjudiciable au bien-être des citoyens et doit donc être contenu," 6. Suppression des auto-collants perfides sur les paquets de cigarettes avertissants de tous les maux (non je ne fume plus depuis presque quatre ans). La subvention aux planteurs de tabac gicle également bien entendu. 7. Les subventions à l'agriculture sont réduites de 80%. 8. Abolition du crime de la pensée. Bien que ridicule, le racisme n'est donc plus interdit, le révisionnisme historique non plus. Abolition de la Commission fédérale contre le racisme. Le parti socialiste en paie les frais des cinq dernières années. 9. Lecture obligatoire de la Route vers la Servitude de F.A. Hayek dans les écoles; subventionnement de ces bouquins, déductibilité fiscale du prix d'achat du livre. Création d'une commission Hayek au niveau de la Confédération. Introduction de la Journée nationale de la Liberté (date proposée: 1er Mai, puisque celui-ci en tant que Journée du Travail est bien sûr aboli). Milton Friedman Pascal Salin est invité a venir tenir des conférences dans les collèges et dans les universités. Financement: Office fédéral de la culture qui est ensuite également supprimé. 10. Acceptation des importations parallèles (venant d'Europe en tous les cas). Dé-réglementation des marchés des produits et des services. Le but doit être qu'en définitive, tout produit ou service permis en Union Européenne est permis en Suisse (sorte de clause "Cassis de Dijon" généralisée). Y arriver par des négociations, Moritz Leuenberger n'est pas admis à ces dernières. 11. Élévation (au moins du double) du nombre de signatures requises pour lancer des initiatives populaires et des référendums. 12. Un plan de financement de l'AVS, de l'AI et des assurances maladie pour les prochaines trois générations est présenté. Le deuxième pilier (caisses de pension obligatoires) est aboli. Ce plan AVS ainsi que la possibilité de la privatisation de ces assurances sont discutés dans les écoles dans le cadre d'un séminiare de trois semaines portant le titre "Le libéralisme classique et le capitalisme: leurs mérites dans l'évolution de l'homme". Ce plan est ensuite soumis au vote populaire. N'ont pas de droit de vote: les syndicalistes, les personnes qui ont plus de 45 ans. 13. Un second séminaire est proposé: "Le Socialisme selon Ludwig von Mises: Pure envie ou juste une neurose?". 14. L'interdiction pour les citoyens suisses de s'engager au service militaire à l'étranger est levée. En revanche, vérifier une remise de l'impôt fédéral direct pour tout membre actif de l'armée. Avantage: plus on gagne, plus ça vaut la peine de faire l'armée. 15. Privatisation complète des télécommunications, de l'énérgie et du transport de lettres. Le "Sevice publique" n'existe pas. 16. Légalisation de toutes les drogues dures, moins dures, illégales, un peu illégales, etc. Si possible de concert avec le reste du monde. Premier objet de la légalisation: le trafic desdites drogues. 17. Libéralisation du port d'armes (à traiter ensuite un peu comme le permis de conduire). 18. Le monopole des avocats en matière civile et pénale est levée. 19. Les restrictions au droit de la propriété en matière de successions sont levées (c.-à-d. les impôts, les règles sur la part réservataire et, partant, sur l'exhérédation). 20. Le zonage des DVD est déclaré crime contre l'humanité. 21. Le Conseil fédéral est élu par le peuple, durée d'essai: 8 ans, ensuite votation populaire sur la question. 22. L'immigration s'oriente en fonction de l'intérêt national. 23. L'Union européenne ne mérite pas de cadeaux. Elle est une concurrente de la Suisse et non une sorte d'"ami". Adapter la politique à son égard en conséquence. 24. Sur le plan extérieur: Henry Kissinger est engagé comme conseiller politique. MCR est renvoyée. 25. La Suisse condamne sans réserves le terrorisme islamiste et se solidarise avec Israël. L'Avenue de la Paix à Genève est rebaptisée en Boulevard Ariel Sharon. La Suisse accepte que le Nihilo-Pavlovisme n'est pas une ligne de conduite politique valable. 26. L'autorisation de séjour de Kofi Annan en Suisse est révoquée. Ses avoirs bancaires (ainsi que ceux de son fils Kojo) sont offerts au peuple irakien. L'ONU n'est plus considéré comme une sorte de dieu ou de "Weltgeist" mais comme un forum utile réunissant surtout des bandits. L'abominable Conseil des droits de l'homme et Jean Ziegler sont vendus à la France. 27. Zurich devient toujours capitale de la Suisse. français / Politique / Economics / Legal

L'homme le plus inutile du monde quitte la scène

Kofi Annan quitte ses fonctions après 10 ans. Enfin. Source de l'image: The People's Cube UPDATE (01.01.2007, 17:07): Plus sur Kofi: Is there blood on his hands? (The Sunday Times) & Annan's Legacy to be Shaped by Darfur , Human Rights and Ahmadinejad (UN Watch) français / Humour / Politique

Le pire des syndicats

Le SNUI: Le Syndicat National Unifié des Impôts est le 1er syndicat de la Direction Générale des impôts. Syndicat vertical, il comprend 21.000 adhérents sur une population totale de 70.000 agents. (...) Dans l' administration des impôts et au-delà, le SNUI montre la voie d'un syndicalisme de proximité dans lequel chaque adhérent peut se reconnaître. Enfin le SNUI en tant que spécialiste a toujours eu une expression sur la fiscalité et entend porter haut et fort les couleurs de la justice fiscale. français / Economics / Politique / Désinformation

Ariel Sharon on the Sinai in 1973

I am currently reading a Biography on Ariel Sharon which is not bad but not excellent either. It has more of a narration about what happend than of an analysis of why it happend. However, Arik Sharon has accompanied the State of Israel's history since its very beginning and he will have left a sustainable mark on the region's overall political condition. Although he will have been a man of contradictions and sometimes of cruelty, I believe he will rightly be seen as one of the greatest military and political leaders Israel has seen so far. On that occasion, I would like to indicate a site with (unfortunately) short radio recordings made at the beginning of the Yom Kippur-war in 1973 when the Egyptian forces invaded the eastern part of the canal of Suez, until then held by Tsahal since 1967. The Israeli army was completely run over but it was Sharon's tank division which later managed to cross the canal to the west and to nearly crush the entire Egyptian third army, thus leading the path to another (yet difficult) Israeli military victory. However, on the day of the Egyptian invasion, Sharon's troops were under heavy fire. At a particular moment General Sharon took the radio microphone and started to speak with one of the soldiers in the bunkers on the canal. The man saw the Egyptian troops approaching and anxiously called for reinforcements. Sharon was probably reminded of his own painful experience as a young man during the war of Independence when he was himself wounded and nearly killed by Arab fighters. Max Maman, the young soldier on that day of October in 1973 who desperately called for help and fire support was also afraid to die. General Sharon is heard as he speaks to this man while explosions and gunfire occur in the back. Max Maman later died in battle. english / Histoire / Mideast

Still a valid lesson of History

(thanks to the Dry Bones Blog) Here's more about these "occupied" Territories. english / Mideast / Politique / Humour

Idiots utiles de l'Union européenne

Ce matin, j'ai lu la Neue Zürcher Zeitung qui contenait deux articles intéressants sur deux sujets apparentés (Je ne sais pas s'ils sont disponibles en ligne mais cela n'a aucune importance, les textes sont en allemand): L'un des deux textes, écrit par l'enfant terrible parmi les banquiers suisses, Konrad Hummler, concernait les révisions actuelles du droit fiscal suisse et plaidait pour une approche pragmatique: Au lieu de réduire la charge fiscale sur les dividendes, ce qui susciterait de toute manière une sorte de crise nerveuse chez les gauchistes, il vaudrait mieux envisager une réduction voire une élimination totale de l'impôt sur les sociétés. Ainsi, la double imposition économique des gains des entreprises et autres sociétés serait également amoindrie tout en pouvant peut-être éviter une sorte de pseudo-lutte des classes. En plus, cette solution aurait le mérite d'être plus honnête et plus cohérente. À méditer. L'autre article concernait l'Union Européenne. Il parlait des efforts que la Commission était en vue de déployer pour s'attaquer à nouveau aux régimes fiscaux cantonaux. Selon cet amas de fonctionnaire déconnectés de toute réalité non-étatiste la Commisson, les régimes cantonaux de taxation de certaines formes de sociétés (notamment les "Holdings") violerait les règles européennes sur le marché interne... (sic!). Il faut cependant savoir que ces régimes existent depuis des décennies.... Cela fait des mois voire des années que ça bouillonne à Bruxelles à ce propos sans que l'on veuille bien s'en rendre compte (p.ex. on fait croire que le secret bancaire est "accepté" et assuré; la réalité bruxelloise est bien différente...). On a par contre sagement veillé à bercer le peuple suisse dans sa naïveté lors de la dernière votation sur le subventionnement malsain de l'économie (le Milliard "de cohésion") en inventant une sorte de bonnes relations qu'il s'agirait de soigner en évitant de contrarier nos "amis" européens ou en suggérant qu'il fallait remplir une sorte de tâche morale en s'excusant chez les nouveaux membres de l'Union de faire des affaires avec eux. Toutefois et pendant ce temps, les Européens, eux, ne s'attardent pas sur de telles mesquineries: Ils sentent leur État total social en péril et font tout pour pouvoir saisir ce qu'ils peuvent du revenu de leurs citoyens-payeurs (et du reste du monde si possible, ils sont même en train de frapper aux portes de Singapour et de Hong Kong...). Les Suisses n'ont en fait été rien d'autre que des idiots utiles de l'Union Européenne et de ses amis socialistes suisses. Ils ont été d'accord pour donner presque un Milliard et demi de rançon (la Roumanie et la Boulgarie vont bien sûr aussi demander une partie du butin suisse), en contre-partie de rien, alors que le preneur d'otage dans l'histoire ne va pas se gêner d'en demander encore plus plus tard; après tout, ça aura déjà marché une fois... La prochaine demande de subventions viendra au plus tard quand la France sera en faillite, donc bientôt. L'Europe est actuellement en train de déployer les gros moyens pour s'attaquer à une des prérogatives centrales de toute entité souveraine: le droit de gérer ses propres finances. Bruxelles voudrait le faire à la place d'Obwalden, de Zoug, de Zurich et même de Genève. La concurrence fiscale est réelle et effective en Suisse et déplaît à nos voisins, c'est pourquoi ils la traitent de "dommageable", car ils savent très bien que la concurrence fiscale est un moyen très efficace pour limiter les pouvoirs étatiques. Ils veulent donc "harmoniser" ce domaine, en commencant par l'assiette fiscale comme premier pas, le reste devant suivre à la longue. Il est temps pour la Suisse de réaliser que ce sont les bons comptes qui font les bons amis. Il n'y a pas de concessions à faire par bon plaisir, encore moins par générosité. Et il est temps pour les Européens de se rendre compte que le groupe de bureaucrates qui les dirige est sans légitimité aucune et qu'il faut donc les limiter. À ce propos et ce qui ne diminue pas le problème: Ces fonctionnaires européens ne paient eux-meme à peine des impôts sur le revenu, à part un pourcentage modeste prélevé sur leur salaire, celui-ci étant le seul impôt sur le revenu prélevé directement par l'UE. Pour le reste, merci les "Privilèges de l'Office". En même temps, ces mêmes personnes ont un impact considérable sur le "policy-making" en matière de fiscalité européenne. Chez nous, les parlementaires ont au moins la décence d'être eux-mêmes soumis aux impôts qu'ils décident... Les fonctionnaires de la Commission devraient donc au contraire être soumis à l'impôt sur le revenu avec le taux marginal le plus élevé de l'UE. Voilà ce qui s'appelerait alors de la vraie solidarité vécue, celle des fonctionnaires avec le reste du monde. Source: Manuel à l'usage des paranos libéraux anti-totalitaires suisses, p.189 ss. français / Economics / Politique

Pinochet est mort

Cet homme n'aura pas fait que du bien et il ne s'agit pas ici de faire l'apologie des dérapages de son régime. Comme un grand nombre des régimes de transition, cette dictature aura également causé la misère et la mort. Mais Augusto Pinochet a toutefois le mérite d'avoir éliminé un régime marxiste et totalitaire qui aurait mené son pays à la faillite et d'avoir instauré une économie du marché à la place. Le Chili est grâce à cela le pays économiquement le plus performant d'Amérique latine et il est loin d'être comparable aux enfers socialistes du reste du continent. Je m'attends par contre déjà à lire et à entendre les critiques virulentes et faciles venant de simples d'esprit qui n'ont en revanche aucun problème à vénérer un Fidel Castro, un Hugo Chavez ou encore un Evo Morales. Ils sont nihilo-pavloviens à leur manière... français / Economics / Politique

Staatsmedien: Der legalisierte Raub geht weiter

Bern, 08.12.2006 - Der Bundesrat hat beschlossen, die Empfangsgebühren für Radio und Fernsehen um 2,5 % zu erhöhen. Er anerkennt damit einen Mehrbedarf der SRG von 25 Mio. Franken pro Jahr. Die SRG selbst hatte einen zusätzlichen Bedarf von 72 Mio. Franken geltend gemacht. Die jährliche Gebühr steigt von bisher 450 Franken auf neu 462 Franken. Schön, womit den Leuten nun noch ein wenig mehr Geld von der Umverteilungsmaschinerie abgeknöpft wird. Dies nachdem ja unser Medienminister der Meinung Ausdruck verliehen hat, das Staatsfernsehen "solle sich nicht in die Fesseln des Marktes begeben". Ansonsten würden die TV-Beamten ihre "Unabhängigkeit" verlieren (sic!)... Au contraire, das staatlich verordnete Medium habe nämlich eine "öffentliche Aufgabe" (welche?) und finanziere sich (deshalb?) mit Gebühren Fernsehsteuern. Denn: Diese "Gebühren" ermöglichten schliesslich Programme, die sich den Marktzwängen nicht unterwerfen müssen. Sprich: einer, der nicht konsumieren will, kann dafür zahlen, damit ein anderer, der nicht zahlen will, es konsumieren kann. Das meint Sozialist Leuenberger damit, wenn diese Leistung nicht dem Markt unterworfen sein soll. Es soll, wie immer, ein anderer dafür zahlen. Es ist ja beispielsweise auch schon so, dass Leute, die bereits AHV-Ergänzungsleistungen beziehen, vom unsäglichen Billag-Brief, der diese Mediensteuern eintreibt, dispensiert sind. D.h. auch hier findet eine "soziale" Umverteilung statt, Sie und ich zahlen diesen Leuten den Fernseher. Es ist zudem ja nicht einmal notwendig, dass ich Staatsmedien* konsumiere, um zur Zahlung dieser "Gebühren" verpflichtet zu sein. Das Vorhandensein eines Fensehers im Haushalt genügt... Deshalb sind es nebenbei bemerkt auch Steuern und nicht Gebühren, denn die Zahlungspflicht besteht anders als bei richtigen Gebühren völlig unabhängig von einer staatlichen "gekauften" Gegenleistung. Aber Bundesrat Leuenberger, der pro Jahr ca. 400'000 Schweizer Franken an Steuergeldern ausbezahlt bekommt, träumt ja auch bekanntlich von einer totalitären Welt, in der alle gleich viel verdienen... * Auf französisch: Télévision (Soviétitique) du Régime (TSR). deutsch / Politique / Economics

Die Sozis und die Drogen

Konsum von Drogen soll straffrei werden SP bezeichnet Sucht als Krankheit Der Konsum aller Drogen soll für Erwachsene straffrei werden. Das fordert die SP in einem Positionspapier. Sie begründet ihr Anliegen damit, dass auch ein Suizidversuch oder andere Taten der Selbstgefährdung nicht bestraft werden. Wollen die Sozis einfach nur neue Besteuerungsquellen erschliessen? Der Gedanke ist naheligend. Zudem sind in den Augen der linken Etatisten natürlich alle Leute krankzureden und entsprechend auf Kosten anderer zu versorgen. Aber wie dem auch sei, dieser Blog fordert aus liberalen Überlegungen und seit Beginn die Liberalisierung bzw die Legalisierung nicht nur des Konsums, sondern vielmehr des gesamten Drogenhandels: Die Drogenindustrie kommt in den Genuss einer riesigen und "unsichtbaren" Subventionierung durch die Steuerzahler - seit Jahrzehnten. Die Repression ist nämlich der Faktor, der die schwindelerregenden Margen garantiert. Der beste Freund von Leuten wie Pablo Escobar, Kim Jong-Il, afghanischen Opiumproduzenten und den islamistischen Terrorfürsten ist die Illegalität ihres Prouktes. Erst die Illegalität verschafft überhaupt die wundersamen Preise und Renditen. Erst die Illegalität erlaubt es, solche Gewinne steuerfrei auf dubiosen Bankkonten zu lagern und dadurch unendlich mächtig zu werden. Die Illegalität des Stoffs ist das Entscheidende. Ohne die Illegalität würden Menschen nicht gezwungen [bzw. wären nicht dazu bereit], Kokainkügelchen im Magen zu schmuggeln und eventuell daran zu krepieren. Ohne die Illegalität gäbe es nicht die Geissel der Beschaffungskriminalität. Ohne die Illegalität würde es an den Mitteln mangeln, Kriege zu führen, welche seit Jahrzenten ganze Gesellschaften zu Grunde gerichtet haben. Ohne die Illegalität würde sich der Handel schlicht nicht lohnen. Solange die Nachfrage jedoch bereit ist, einen völlig surreal hohen Preis zu zahlen, wird sich immer ein herstellender Anbieter finden - à n'importe quelles conditions. Und dies alles nur dank dem staatlichen Verbot. Das Verheerende an den Drogen ist nicht, dass es sie gibt, das Verheerende ist, dass sie illegal sind. Auch hier hat sich demnach der Staat jeglichen marktverzerrenden Verhaltens zu enthalten. UPDATE (10.12.2006, 12:16): Ob die Genossen wohl realisiert haben, dass sie mit "Laisser faire" einen zentralen Ausdruck ausgerechnet der klassichen liberalen Schule benutzen, im (vermeintlichen) Gegensatz zu dem was sie als wohl reaktionäre "Bevormundung" bezeichnen? "Suchtpolitik: Zwischen Bevormundung und Laisser-faire" UPDATE II (10.12.2006, 20:14): Im Sinne einer Präzisierung: Das Problem bei den Sozis ist, dass sie heuchlerisch lediglich vom Konsum sprechen. Dabei ist die Legalisierung deshalb vonnöten, weil vielmehr auf der Angebotsseite Handlungsbedarf besteht. Es geht darum, dass staatliche Massnahmen nicht mehr den Preis künstlich hochhalten. Das ist das wahre Problem, neben dem die Suchtproblematik bei den Nachfragern (etwa die Drogentoten in unseren Bahnhofstoiletten) geradezu bescheiden ausfällt. Das ist nicht neoliberaler Zynismus sondern eine Anerkennung der Mechanismen und der Wirkungen welche direkt vom illegalen Handel abhängen. Deshalb sind Drogen zu legalisieren. Das Verheerende an den Drogen ist nicht, dass sie süchtig machen und für den Konsumenten tödlich sein können, das Verheerende ist dass sie illegal sind. Nur deshalb verursachen sie all das Leid - weltweit dank Steuergeldern. Die gesamte Drogenkriminalität, vom Drogenkrieg in Kolumbien und Mexiko, über die russische und albanische Mafia und die Taliban bis hin zu den Kleinkriminellen, die bei uns in den Gefängnissen eingelocht sind, all dies ist direkt verursacht durch unsere steuerlich finanzierten staatlichen und marktverzerrenden Anreize Beihilfen Massnahmen, welche die Rendite künstlich aufblähen. deutsch / Economics / Politique

Wie das Gewicht des Staates den Wohlstand verringert

Der erste klassisch-liberale Think Tank der welschen Schweiz, das Institut Constant de Rebecque, hat eine zweisprachige Studie veröffentlicht über die schädliche Rolle, welche die Staatsquote auf das Wirtschaftswachstum und auf unseren Wohlstand hat. Die Studie demontiert des Weiteren auch den Mythos des vielzitierten "Nordische Modell" und liefert in seiner starken zweiten Hälfte sodann den theoretischen Rahmen, weshalb der Staat denn die Wirtschaft schädigt, ja schädigen muss: Der Staat entzieht der privaten Wirtschaft durch Steuern Ressourcen, ist stets ineffizient (man ist versucht zu sagen: Got sei Dank ist er ineffizient!), ersetzt bzw. verdrängt den Privatsektor da wo er auftritt (Stichwort Monopole und Preisverzerrungen), setzt falsche Anreize, hemmt die Innovation und bewirkt im Endeffekt einen Verfall der Moral. Ich hatte schon eine ähnliche Studie hier anlässlich des Boiling Frog-Days zitiert, welche die selben Resultate in einem Vergleich von OECD- und ostasiatischen Ländern feststellte: Bis zu einem gewissen Grad ist der Staat wahrscheinlich nötig, um die Grundfunktionen von Sicherheit und Justiz wahrzunehmen. Ab dann gilt aber: Je mehr Staat vorhanden ist, desto schlechter gehts den Menschen. Comment le poids de l'État diminue la prospérité (.pdf) Wie das Gewicht des Staates den Wohlstand verringert (.pdf) deutsch /Economics / Politique

Fazit der Ideenmesse

Gestern fand in Zürich die Ideenmesse statt. Lustig war's, man konnte endlich mal ein paar Bloggerkollegen treffen, und bei ein paar Gläschen "sprützigem Wiisse" Meinungen austauschen und es ein wenig gemütlich haben. Ich hätte zwar gern noch ein wenig mit /sms ;-) geplaudert. Aber was soll's, Gelegenheiten werden sich wieder bieten. Selbstverständlich habe ich aber auch an den Veranstaltungen teilgenommen. An dieser Stelle sei vor allem den Jungtürken Jungparteien ein Lob ausgesprochen. Insbesondere die Präsidentin der Jungen FDP, Lena Schneller, hat trotz Erkältung einen äusserst souveränen und professionnellen Eindruck gemacht. Neben den Jungen gaben die Alteingessenenen denn aber eine ziemlich trostlose Performance ab. Rolf Schweiger, FDP, vermochte ausser heisser Luft und stimmgewaltigen Ausrutschern wenig interessantes (geschweige denn liberales) zu vermitteln. Die "Elefantenrunde" der Aktion Liberaler Aufbruch zum Thema "Monopole" hätte im Gegenzug dazu aber Raum für interessante Ansätze geboten. Die anwesenden Herren fielen jedoch eher durch Mediokrität und Mattheit auf. Die einzige Frau, die Sozialistin Susanne Oberholzer Leutenegger, die natürlich wusste, dass sie gewiss nicht vor "heimischem" Publikum auftrat, kostete ihre Rolle dafür voll aus, flirtete mit dem Publikum und sprühte nur so vor Charme. Christophe Darbellay, CVP, räumte seinerseits ein, dass der Bürger "manchmal" bevormundet werden muss (etwa: "Ich bin ja schon für Freiheit, aber bei den Glückspielen gibt es halt Probleme, da muss man eben eingreifen"). Auch Fulvio Pelli, FDP, wurde seinem Ruf als matter Sonntagsliberaler gerecht; sinngemäss: - "Herr Pelli, was halten Sie von Monopolen, soll man sie abschaffen?" - "[staatliche -ed.] Monopole gibt es, weil sie einmal notwendig waren. Ob sie jetzt wirklich nicht mehr notwendig sind, bleibt deshalb noch zu prüfen" dixit der Präsident von "Wir Liberalen"... Darbellay war dann nachher der einzige, der den doch nicht unerheblichen Unterschied zwischen staatlichem bzw. legalem Monopol einerseits und privatem Monopol andererseits ansprach; jedoch lediglich um diese in seinen Augen ungerechtfertigte Unterscheidung zu kritisieren. Einzig Ueli Maurer, SVP, vermochte an diesem Abend einigermassen liberale Ansätze zu vertreten. Er war es denn auch, der von sich aus bemerkte, dass man das Staatsfernsehen privatisieren müsse - sehr zur Freude meiner Wenigkeit und eines Teils der Anwesenden. Hanspeter Trütsch vom Staatsfernsehen, der das Gespräch moderierte (diese Wahl schien angesichts des Themas ebenfalls ein wenig unglücklich), schien für einen fürwahr kurzen Moment die Welt nicht mehr zu verstehen. Sollte es ein Fazit des Tages geben (ich konnte leider nicht mehr an der Schlussdebatte teilnehmen): Die FDP muss ihren Präsidenten auswechseln, bevor es zu spät ist und die Wahlen unmittelbar vor der Tür stehen. Dies hätte nur Vorteile: Fulvio Pelli könnte sich dann ganz seiner Lieblingstätigkeit, dem Blocher-bashing, hingeben und sich bei den Gutmenschen anbiedern. Und die FDP hätte dann doch noch und wider Erwarten ein paar kleine Chancen auf ein akzeptables Wahlergebnis im Herbst 2007. Was bleibt ist die Erkenntnis, die jemand aussprach (war's Robert Nef?): Der Liberalismus zielt auf den Kopf, der Sozialismus auf den Magen; ein bisschen Intelligenz brauchts deshalb dafür eben doch. UPDATE (02.12.2006, 12:58): Am liebsten hätt ich aber natürlich noch mit Julika geplaudert... ;-) deutsch / Politique / Blogosphère